Справа 2-498/10

У  Х  В  А  Л  А

19  січня    2010 року                                                    м. Дніпропетровськ

      Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши позовну  заяву  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровський домобудівний комбінат №1,  третя особа      Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4   про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсною приватизацію квартири, визнання квартири спільною сумісною власністю,  -

ВСТАНОВИВ:

       04 січня 2010 року  позивачка  звернулася  до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з  позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровський домобудівний комбінат №1,    Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4,    про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсною приватизацію квартири, визнання квартири спільною сумісною власністю

Пред’явлена  позовна  заява ухвалою судді від 06 січня 2010 року  залишена без руху, оскільки була подана без дотримання вимог ст. ст.119, 120  ЦПК України, а саме:  позивачкою не в повному  розмірі оплачено судовий збір  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення, так оплачено судовий збір -20 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення  - 40 грн.  Крім того підлягали уточненню позовні вимоги та вірно визначені всі сторони по справі. .

Для усунення недоліків судом був встановлений строк до 18 січня 2010 року.

В поданій  13.01.2010 року  уточненій позовній заяві  не визначені всі сторони по справі,  так не залучена донька  сторін.  Позивачем оплачено в повному розмірі витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі  120 грн.,  однак  не в повному розмірі оплачено судовий збір  відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до п.10  ст.80 ЦПК України  у позовах, які складаються із  кількох самостійних вимог,  ціна позову визначається - загальною сумою всіх вимог.  Як вбачається із позовної заяви позивачкою заявлені дві вимоги немайнового характеру:  визнання приватизації недійсною; визнання недійсним  свідоцтва про право власності.  Вимога майнового характеру  щодо визнання  недійсним договору купівлі-продажу квартири (продаж вчинено за 402560 грн. ) і заявлена  вимога  щодо визнання  квартири  спільною сумісною власністю, оплачено же судовий збір всього в розмірі 51 грн.

Виходячи із вищевикладеного  недоліки не усунені.        

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до  ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпропетровський домобудівний комбінат №1,  третя особа      Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4   про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсною приватизацію квартири, визнання квартири спільною сумісною власністю  -  визнати неподаною та повернути позивачу.

       Повернення  заяви  не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд , шляхом подачі у 5-ти денний строк заяви про апеляційне оскарження  і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги,  або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5-ти днів.        

                Суддя                                                                       Л.П.  Слюсар