Справа  № 2-401/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 року                     Індустріальний районний  суд    м .  Дніпропетровська

у складі: головуючого   судді  Слюсар Л.П.

                  при секретарі  Карпенко І.Ю. ,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м .  Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 громади м. Дніпропетровська в особі Виконавчого комітету Індустріальної районної у              м. Дніпропетровську ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора  про встановлення додаткового строку для прийняття  спадщини, суд, -

ВСТАНОВИВ:

       В  листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача  ОСОБА_2 громади м. Дніпропетровська в особі Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення додаткового строку для прийняття  спадщини. В судовому засіданні позовні вимоги були уточнені,  в  обґрунтування своїх  позовних вимог позивач в  позовній заяві і в судовому засіданні  посилався на те, що 09.04.2009 року померла його мати ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй на праві приватної власності квартиру № 11 корпус № 2 у житловому будинку № 13-б по вул. Осінній  у м. Дніпропетровську. Після смерті матері залишився заповіт, відповідно до якого  він є спадкоємцем квартири. У встановлений законом  строк до нотаріуса звернутися не встиг, оскільки його робота була пов’язана з частими відрядженнями і на час прийняття спадщини він був у відрядженні. Вказав, що строк пропущено з поважних причин і просив суд  визначити додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 09.04.2009 року.

  Представник територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради в судове засідання з’явився. Просив ухвалити рішення  відповідно до вимог чинного законодавства.

Представник третьої особи Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.  

 Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,  вважає, що уточнені позовні вимоги  підлягають задоволенню  з наступних підстав.

   Як встановлено в судовому засіданні  і вбачається із матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14 березня 1994 року,  виданого виконавчим  комітетом  міської Ради народних депутатів відповідно до розпорядження від 14.03.94 року №/1196-94 та технічного паспортуАДРЕСА_1 корп. № 2 в будинку № 13-б  по                    вул. Осінній у м. Дніпропетровську належить на праві власності ОСОБА_3 ( а.с. 9, 10).

          Відповідно до свідоцтва про смерть  ОСОБА_4 І-КИ № 271294,  виданого  Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції 13 квітня 2009 року, ОСОБА_3 померла  09 квітня 2009 року ( а.с.12).

Відповідно до заповіту від 02.03.2004 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської контори ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за                     № 1-950,  ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповідала належну їй  квартиру, що знаходиться  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, будинок № 13-б корпус № 2 квартира № 11 ОСОБА_1 ( а.с.11).    

Як пояснив позивач він не звернувся до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законодавством строк, у зв’язку із тим, що був у відрядженні.

Згідно до листа Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 23.10.09 № 1409 видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом неможливо, оскільки ОСОБА_1 пропущено строк для прийняття спадщини, рекомендовано звернутися до суду з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 09.04.2009 року                     (а.с. 13).

Згідно ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк  для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

            У зв'язку з тим, що позивачем термін для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, суд вважає можливим визначити йому додатковий двохмісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

            Керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст.3,7,11,15, 60, 212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

            Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

            Визначити ОСОБА_1  додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 09 квітня 2009 року  -  два місяці з  дня набрання  рішенням суду законної сили.

 Рішення може  бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 10-ти денний строк, з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або без подання заяви про апеляційне оскарження, шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10-ти днів з дня проголошення рішення.

Суддя                                                                                                       Л.П.  Слюсар