ЄУН 229/5199/18

Провадження № 1-кс/229/1251/2018

УХВАЛА

14 листопада 2018 року м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В. вивчивши клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ст.лейтенанта поліції Буряк В.В. погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури Коваленко П.Г. про призначення експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про доручення проведення судово - товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018050260001182 від 11.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до о Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018050260001182 від 11.10.2018 за ч.1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що до ЧЧ Дружківського ВП надійшла заява від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1, про те, що у жовтні 2018 року її син ОСОБА_4, викрав її майно, а саме 3 тарелки скляні, 1 покривало для ліжка 175*120, 1 полотенце банне 145*70, 1 полотенце135*70, 1 полотенце 95*45 та 1 полотенце 70*35, кришталеві вироби у кількості 12 шт.

Під час досудового розслідування було встановлено місцезнаходження викраденого майна.

Просить доручити експертам Донецького НДЕКЦ МВС України провести судово - товарознавчу експертизу вартості викраденого майна.

В судове засідання слідчий не з'явилась, в клопотанні просила розглядати таке без її участі, заявлене клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, перевірив матеріали, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню слідчому, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ст. 242 КПК України,експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 1 статті 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суд, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Разом з тим, частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

В порушення зазначених вимог закону слідчим у клопотанні не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення та виклад обставин, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, у такому взагалі відсутні.

Так, виклад обставин, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, зводяться у такому лише до того, що «в ході досудового розслідування для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, а саме в проведенні судово-товарознавчої експертизи для встановлення вартості викраденого майна». Проте не викладено тих обставин, які викликають необхідність застосування спеціальних знань у формі експертного дослідження для встановлення певних фактів у цьому кримінальному проваджені, обґрунтування доводів щодо необхідності у проведенні експертизи.

Також до клопотання додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання, що предмети стосовно яких слідчий просить провести експертизу, здобуті внаслідок вилучення під час проведення огляду місця події 11.10.2018 року, проте доказів, щодо законного перебування даних речових доказів не надано, в порядку ч.1 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 вказаного Кодексу, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи, ту обставину, що слідчим при подані клопотання не додержано вимоги ч.2 ст.244 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 244, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про доручення проведення судово-товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018050260001182, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повернути слідчому СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції Буряк В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Лопатко