Справа № 2-4969/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2009 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Приступи Д.І.,
при секретарі Вараниці Н.В.,
з участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Посилається на те, що 13 лютого 2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_5, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Вказана пригода сталася з вини водія ОСОБА_2
В судовому засіданні позивач подав уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить стягнути з відповідачки 1 023,97 грн. матеріальної шкоди та 1 500 грн. моральної шкоди.
Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в сумі 1 012,78 грн. матеріальної шкоди, вказуючи що саме таку суму визнає через те, що така сума матеріального збитку визначена у висновку експерта НДКЕЦ при УМВС України в Хмельницькій області №178 від 13 жовтня 2009 року. Проти задоволення решти позовних вимог заперечує.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13 лютого 2009 року на автодорозі ОСОБА_4 – Розсоша, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_5, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Вказана пригода сталася з вини водія ОСОБА_2, що підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2009 року.
Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування завданої, внаслідок даного ДТП, шкоди.
Позовні вимоги в частині стягнення 1 012,78 грн. матеріальної шкоди підлягають задоволенню, в порядку, передбаченому ст. 174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Решта заявлених позивачем вимог про стягнення матеріального збитку в сумі 11,19 грн. задоволенню не підлягають, оскільки не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
Відповідно до ст.1167 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України), моральна шкода відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини.
Враховуючи, що відповідачка в добровільному порядку не відшкодувала позивачу завдану шкоду, вимоги щодо стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню. Проте, суд приходить до висновку, що достатнім та обгрунтованим розміром моральної шкоди, що слід стягнути з відповідача є 500 грн.
В решті позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 012, 78 грн. завданих збитків, 500 грн. моральної шкоди та 301 грн. судових витрат.
В решті позову відмовити.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 2-6018/09
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
15 жовтня 2009 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Приступи Д.І.,
при секретарі Вараниці Н.В.,
з участю: позивача ОСОБА_6,
представника позивача ОСОБА_7,
представника відповідача ОСОБА_4 міської ради ОСОБА_8,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача закрите акціонерне товариство “Житлово експлуатаційне об’єднання” про визнання права власності на спадщину,
Керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 384, 1216, 1220, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, ЦК України, суд
вирішив:
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_6 право власності на спадщину - квартиру АДРЕСА_1.
На рішення через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Д.І. Приступа