Дело № 1-35/2010

 ПРИГОВОР

  ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

22 января 2010 года Долгинцевский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Козака А.В., при секретаре Дьяконовой Т.Ю., с участием: прокурора Ткачука В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, безработного, пенсионера по инвалидности, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.185, ч.1 ст.277 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 08.06.2009 года, в 00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных мотивов, находясь на станции Новоблочная Приднепровской железной дороги, расположенной в Долгинцевском районе г. Кривого Рога Днепропетровской области, где с помощью подручных средств тайно похитил с путевого ящика два трансформатора типа ПРТ-А, принадлежащие Криворожской дистанции сигнализации и связи государственного предприятия «Приднепровская железная дорога» после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, причинив материальный ущерб на сумму 1529,30 грн.

Хищение совершённое ОСОБА_1 привело к нарушению нормальной работы железнодорожного транспорта и могло повлечь аварию поезда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый признал себя виновным и пояснил суду, что 08.06.2009 года, в 00 часов, находясь на станции Новоблочная, похитил два трансформатора, которые впоследствии продал на вещевом рынке, а вырученные деньги потратил на собственные нужды. Просил суд рассматривать его дело в порядке ст.299 УПК Украины. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность полностью доказана и подтверждается письменными доказательствами исследованными в судебном заседании:

- протоколами осмотров (л.д.15,20-22,32);

- актом технического состояния повреждённого объекта (л.д.8);

- расчётом причинённого ущерба (л.д.7);

- заключениями специалиста, согласно которого вследствие хищения совершённого 08.06.2009 была нарушена нормальная работа транспорта, уменьшилась пропускная способность транспорта, работники дистанции отвлекались на восстановительные работы (л.д.11);        

- протоколом явки с повинной ОСОБА_1, согласно которого он сознался в совершённом преступлении (л.д.18);

    - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.07.2009 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_1 подробно рассказал и указал о месте, времени и способе совершённого ним преступления (л.д.49-53);

    Согласно ст.65 УПК Украины, доказательства по данному уголовному делу являются законными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст.18 УК Украины подсудимый является физическим вменяемым лицом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует его действия по:

- ч.1 ст.185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража);

- ч.1 ст.277 УК Украины по признакам умышленного повреждения средств сигнализации и связи, если это могло повлечь аварию поезда.

 При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённых ним преступлений, его личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ОСОБА_1 совершил преступления средней тяжести, в силу ст.89 УК Украины считается ранее не судимым (л.д.61), вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явки с повинной (л.д.18), является пенсионером по инвалидности (л.д.60), на учёте у врача-психиатра не состоит (л.д.65), состоит на учёте у врача-нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, синдром зависимости (л.д.67), по месту жительства характеризуется негативно (л.д.73).    

Согласно ст.67 УК Украины отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт повторность.

Согласно ст.66 УК Украины смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признаёт его чистосердечное раскаивание, явки с повинной.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.ст.70,75-76 УК Украины.

По мнению суда, гражданский иск Криворожского транспортного прокурора о взыскании с ОСОБА_1 в пользу государства в лице государственного предприятия «Приднепровская железная дорога» государственной администрации железнодорожного транспорта Министерства транспорта и связи Украины - 1000 грн., в счёт возмещения причинённого материального ущерба, подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.299,321-325 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.185, ч.1 ст.277 УК Украины и назначить ему следующее наказание:

- по ч.1 ст.185 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении;

- по ч.1 ст.277 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Согласно ч.1 ст.70 УК Украины окончательно определить осужденному наказание, путём поглощения менее строго наказания более строгим, в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.      

В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного от назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год.

    В силу п.п.2-4 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию.

    Меру пресечения - подписку о невыезде, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - молоток и монтировку, который находится в камере хранения вещественных доказательств ЛО на станции Кривой-Главный согласно квитанции № 005074 от 29.07.2009 года - уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Криворожского транспортного прокурора удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства в лице государственного предприятия «Приднепровская железная дорога» государственной администрации железнодорожного транспорта Министерства транспорта и связи Украины – 1000 грн. в счёт возмещения причинённого ним материального ущерба.    

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской  области через Долгинцевский районный суд города ОСОБА_2 в течение 15 суток с момента его провозглашения.

    Председательствующий: судья                                                    Козак А.В.