Справа № 1-7/10                                                                                                                                          

                                                                                                             2010 рік

Постанова

іменем України

     25 січня 2010 року                                       м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

       головуючого: судді Лященка О.В.

       при секретарі: Шафатинській О.В.

       з участю прокурора: Вовка В.В.

       потерпілих: ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський кримінальну справу про обвинувачення

                                      ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  

                                уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Волинської

                                області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3

                               спеціальна, одруженої, працює приватним підприємцем,  

                               проживає у м. Володимир - Волинський, вул. Академіка

                               Глушкова, 36, кв.2, не судимої,

у злочинах, передбачених ст. ст.172 ч.1, 272 ч.1 КК України,-

                                                                 встановив:

     ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що вона, будучи зареєстрована розпорядженням виконавчого комітету Володимир - Волинської міської ради від 07.03.1997 року як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, в порушення ч. З ст. 21 Закону України «Про охорону праці» та ст. 155 КЗпП України, згідно яких введення в експлуатацію нових і реконструйованих об'єктів виробничого призначення без дозволу органів державного нагляду за охороною праці забороняється, без проведення органами державного нагляду за охороною праці попереднього обстеження щодо створення безпечних та нешкідливих умов праці та без надання офіційного дозволу на початок роботи та види робіт підприємства, діяльність якого пов'язана з виконанням робіт та експлуатацією об'єктів, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, в січні 2008 року у м. Володимир-Волинський, Волинської області по вул. Ганни Жешко, 1 відкрила столярний цех, в якому з залученням найманих працівників стала здійснювати підприємницьку діяльність у вигляді ремонту, обробітку та виготовлення виробів із дерева та металу, чим грубо порушила вимоги вищевказаних норм закону та ст. 43 Конституції України, відповідно до якої кожному громадянину гарантується право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Крім того, ОСОБА_3, з метою несплати в дохід держави податків та обов'язкових страхових платежів, грубо порушуючи вимоги ст. 43 Конституції України та ст. ст. 21, 24, 24-1, 48 КЗпП України, в період з 18 березня 2009 року по 20 жовтня 2009 року використовувала працю найманого працівника ОСОБА_1, котрий виконував обов'язки водія та в період з 01.10.2009 року по 10.12.2009 року використовувала працю найманого працівника ОСОБА_2, котрий виконував обов'язки різноробочого, без укладення з вказаними працівниками трудових договорів в письмовій формі та їх реєстрації в органах Державного центру зайнятості, без занесення відомостей про роботу в їх трудові книжки та без включення часу роботи вказаних працівників до їх трудового стажу.

В порушення вимог ст. 43, 46 Конституції України, ст. 253 КЗпП України, ст. 1, 3, 21, 23, 24, З0 Закону України "Про оплату праці", ст. ст. 1, 3, 17 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", ст. ст. 14, 15, 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та інших чинних нормативних актів, підприємець ОСОБА_3 на протязі вищевказаного періоду заробітну плату найманим працівникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виплачувала готівкою на руки і необхідні податки та обов'язкові страхові платежі із заробітної плати цих осіб в Державну податкову інспекцію України, Пенсійний фонд України, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань не проводила і всього не сплатила податків та платежів на суму 5898,02 грн.

Таким чином, своїми протиправними діями приватний підприємець ОСОБА_3 грубо порушила трудові та конституційні права вищевказаних працівників, а саме: право на працю шляхом укладення трудового договору, право на захист та опіку зі сторони держави, право на включення часу роботи в трудовий стаж працівника, право на безпечні та нешкідливі умови праці, на пенсійне забезпечення в старості, на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування на ; випадок безробіття, матеріальне забезпечення від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, а також у випадку повної або часткової втрати працездатності, право на звернення до суду для вирішення трудових спорів та інші трудові права.

Крім того, ОСОБА_3, будучи фізичною особою - підприємцем і власником відкритого нею столярного цеху, розміщеного у м. Володимир-Волинський, Волинської області по вул. Г. Жешко, 1, тобто особою, на яку згідно ст. 153 КЗпП України покладено обов'язок забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці на підприємстві, котрі повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці, здійснюючи підприємницьку діяльність у вигляді ремонту, обробітку та виготовлення виробів із дерева та металу, грубо порушуючи вимоги ст. 43 Конституції України, ст. ст. 6, 18, 21 Закону України "Про охорону праці", Постанови Кабінету Міністрів України № 1631 від 15.10.03 року "Про затвердження порядку видачі дозволів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органами"; п.3.10.3.11 "Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці", затвердженого Наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці № 15 від 26.01.05 року та інших нормативних актів України з питань охорони праці, достовірно знаючи про те, що на підприємстві відсутній дозвіл органу державного нагляду за охороною праці на проведення робіт з підвищеною небезпекою, працівники підприємства не пройшли в установленому законом порядку навчання та перевірку знань з питань охорони праці, а також верстати та інше обладнання підприємства не відповідають вимогам безпеки, з моменту відкриття столярного цеху з січня 2008 року і до 10.12.2009 року включно систематично допускала найманих працівників до робіт за верстатами, машинами і механізмами по розпиловці і обробітку деревини та металу, не забезпечивши при цьому належних та безпечних умов їх праці, що створювало загрозу життю та здоров'ю працюючих.

Так, згідно висновку експертизи № 09.07.2560.20.10.0, проведеної Державним підприємством «Волинський експертно-технічний центр Національного науково - дослідного інституту промислової безпеки та охорони і праці», обладнання підвищеної небезпеки, яке встановлене в цеху по механічній обробці деревини та металу приватного підприємця ОСОБА_3 за вищевказаною адресою на момент проведення 10.12.2009 року обстеження не відповідало вимогам нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки і не забезпечувало необхідних умов безпеки для працюючих, а саме: на стрічковій пилорамі (марка не встановлена, документи відсутні), захисне огородження приводу механізму відсутнє, що є порушеннями п. 3.1.2, 3.2.1 НПАОП 20.0-1.02-05 «Правил охорони праці в деревообробній промисловості» та п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 ССБТ «Обладнання виробниче. Загальні вимоги безпеки», не закритий щиток електроосвітлення, що є порушенням п. 1.1.32 ПУЕ-86 «Правил улаштування електроустановок»; на обрізному верстаті відсутнє маркування і документація, що є порушенням п.3.1.2, НПАОП 20.0-1.02-05 «Правил охорони праці в деревообробній промисловості»; на торцювальному верстаті відсутнє маркування і документація, відсутнє захисне огородження приводу механізму, що є порушенням п.3.1.2 п.3.2.1. НПАОП 20.0-1.02-05 «Правил охорони праці в деревообробній промисловості» та п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 ССБТ «Обладнання виробниче. Загальні вимоги безпеки»; на круглопильному верстаті відсутнє маркування і і документація, відсутнє захисне огородження приводу механізму, що є порушенням і п.3.1.2 п.3.2.1. НПАОП 20.0-1.02-05 «Правил охорони праці в деревообробній промисловості» та п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 ССБТ «Обладнання виробниче. Загальні вимоги безпеки»; на чотиристоронньому фрезерному верстаті КММ-520 не закритий електророзподільний щит, не встановлено огородження рухомих частин, на вентиляторі аспіраційної системи відсутнє огородження приводу, що є порушенням п. 1.1.32 ПУЕ-86 «Правил улаштування електроустановок», п.3.1.2, НПАОП 20.0-1.02-05 «Правил охорони праці в деревообробній промисловості» та п. 2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 ССБТ «Обладнання виробниче. Загальні вимоги безпеки»; на рейсмусовому верстаті МВ-106Н не достатнє огородження робочих органів, що є порушенням п.3.1.2, НПАОП 20.0-1.02-05 «Правил охорони праці в деревообробній промисловості» та п.2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 ССБТ «Обладнання виробниче. Загальні вимоги безпеки»; балони з киснем та пропаном зберігаються і використовуються разом, що є порушенням п.10.3.12 ( абзац 2 ), п. 10.3.15, п. 10.3.16 НПАОП 0.00-1.07-94 «Правил будови та безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском»; на зернодробарці індивідуального виготовлення відсутнє захисне огородження приводу механізму, що є порушенням п.2.1.5 ГОСТ-12.2.003-91 ССБТ «Обладнання виробниче. Загальні вимоги безпеки»; на зварювальному трансформаторі відсутній захисний корпус, що є порушенням п. 1.1.32 ПУЕ-86 «Правил улаштування електроустановок»; на заточних верстатах індивідуального виготовлення відсутнє захисне огородження робочих приводів, що є порушенням п.2.1.5 ГОСТ 12.2.003-91 ССБТ «Обладнання виробниче. Загальні вимоги безпеки». Обстежуване обладнання підвищеної небезпеки, яке встановлене в цеху по механічній обробці деревини та металу приватного підприємця ОСОБА_3 з виявленими порушеннями несе загрозу життю працюючих та особам, що можуть перебувати поблизу обладнання.

     Підсудна ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненому повністю та суду показала, що вона, будучи приватним підприємцем, використовувала найману працю потерпілих по справі без належного оформлення з ними трудових договорів. Крім цього, на її підприємстві відсутній дозвіл органу державного нагляду за охороною праці на проведення робіт з підвищеною небезпекою, працівники підприємства не пройшли в установленому законом порядку навчання та перевірку знань з питань охорони праці, а також верстати та інше обладнання підприємства не відповідають вимогам безпеки, з моменту відкриття столярного цеху з січня 2008 року і до 10.12.2009 року включно систематично допускала найманих працівників до робіт за верстатами, машинами і механізмами по розпиловці і обробітку деревини та металу, не забезпечивши при цьому належних та безпечних умов їх праці. В даний час всі допущені нею порушення усунуті. Щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити її від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.

    Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з”ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду  змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз”яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної  доведеною повністю.

  Таким чином, в судовому засіданні повністю доведено вину підсудної у вчиненому та її дії суд кваліфікує за ст.172 ч.1 КК України як грубе порушення законодавства про працю та за ст.272 ч.1 КК України як  порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, якщо це порушення створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків.

          З»ясувавши думку прокурора, потерпілих, які не заперечують проти задоволення клопотання підсудної про звільнення її від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення і підсудну може бути звільнено від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.

    У відповідності до ст.45 КК України, особа, яка  вперше   вчинила   злочин   невеликої   тяжкості, звільняється  від  кримінальної відповідальності,  якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і  повністю  відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

    Під час розгляду справи обставини, викладені підсудною в його обгрунтування, повністю знайшли своє підтвердження в суді та стверджуються матеріалами справи, а тому клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

         Матеріалами справи стверджується, що підсудна вперше  вчинила  злочини, дані злочини відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

         Після вчинення злочинів за місцем свого проживання та за місцем своєї роботи підсудна своєю поведінкою довела, що вона перестала бути суспільно небезпечною особою, про що свідчать її з»явлення зі зізнанням,  характеристика з місця проживання, її активне сприяння розкриттю злочину та щире розкаяння як на досудовому слідстві так і під час розгляду справи судом.

         Суд також враховує, що всі допущені нею порушення вимог закону та завдана шкода усунуті нею добровільно під час досудового слідства.

         За таких обставин справи суд вважає, що її може  бути звільнено від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.

       Керуючись ст. 7-2 КПК України, на підставі ст.45 КК України, суд –

постановив:

   ОСОБА_3  від кримінальної відповідальності за ст.ст. 172 ч.1, 272 ч.1 КК України звільнити повністю у зв»язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

    Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.

    Речові докази по справі – трудові книжки - вважати повернутими їх власникам.

     Судових витрат не має.

     Провадження у справі закрити.

  Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий: