Справа  № 2-303/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

 22 січня 2010 року              Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

  у складі:            головуючого  судді   Слюсар  Л.П.

                              при секретарі  Карпенко І.Ю.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

  Позивач в жовтні 2009 року звернувся  до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 275/гр від 17.06.2008 року.  

В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що 17.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 275/гр згідно із яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15 000 грн. 00 коп. строком до 16 червня 2011 року включно із сплатою 24 % відсотків річних за користування кредитними коштами. 17.06.2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 275/гр/S-1  згідно якого вона відповідає перед банком у тому ж об’ємі, що і відповідач-1 всім належним їй на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідач - 1 належним чином не виконує свої зобов’язання за кредитним договором. Станом на 28.09.2009 року загальна сума заборгованості  за кредитним договором складає 16 812 грн. 38 коп. Просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором № 275/гр від  17.06.2008 року у розмірі 16 812 грн. 38 коп. та судові витрати по справі.

Представник  позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з’явились. Про час і місце слухання справи повідомлялись згідно правил ч. 1 ст. 74  ЦПК України. Про причину неявки суд не повідомили.

Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає  положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи  вважає, що  позовні вимоги підлягають  задоволенню  з наступних підстав.

   Судом   встановлено, що  на підставі  договору № 275/гр від 17.06.2008 року  ВАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» був виданий споживчий кредит ОСОБА_2 в сумі 15 000 грн.,  на строк до 16.06.2011 року зі сплатою 24,0 відсотки  річних.  Відповідно             п. п. 1.3, 1.6. Позичальник зобов’язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку до 16.06.2011 року кредит (грошові кошти) в сумі 15 000 грн. та сплатити проценти, комісії  в порядку  і на умовах, визначених Договором у терміни, встановлені графіком погашення кредиту.  

Відповідно до п. 1.5 Договору за обслуговування кредиту встановлюється у вигляді комісії за обслуговування кредиту відповідача у розмірі 150,00 грн., що становить 1 % щомісячна плата від суми Кредиту.

Згідно п. 3.2.6 Договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань за Кредитним договором.

Відповідач суму кредиту використав. Однак, у призначений строк повернення  кредитних коштів та сплату відсотків не здійснював. У  зв`язку з чим заборгованість по кредиту станом на 28 вересня 2009 року склала 16 812 грн. 38 коп., із  яких : заборгованість  за сумою кредиту складає 13 183 грн. 66 коп., заборгованість по сплаті відсотків складає            2 278 грн. 72 коп., комісія за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом складає 1 350 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 553 ЦК України  за договором поруки  поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

Відповідно до ст.554 ЦК України  у разі порушення боржником зобов’язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед  кредитором як солідарні боржники.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти  (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи із вищевикладеного відповідачі зобов'язані оплатити заборгованість по кредитному договору в  розмірі 16 812 грн. 38 коп.  

Підстав  для звільнення   відповідачів від  сплати  зазначеної  суми, або  зменшення   її  розміру  судом  не  встановлено.

Відповідно до ст.88 ЦПК України солідарно із відповідачів на користь позивача підлягають   стягненню  судові  витрати  по справі  в розмірі 288 грн. 12 коп.

На  підставі  викладеного , керуючись ст. ст. 526, 528, 530, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3,7, 11, 27,  60, 88,  224-226  ЦПК України , суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» заборгованість за кредитним договором № 275/гр від 17.06.2008 року а саме: заборгованість  за сумою кредиту складає 13 183 грн. 66 коп., заборгованість по сплаті відсотків складає 2 278 грн. 72 коп., комісія за несвоєчасне погашення заборгованості за користування кредитом складає 1 350 грн. 00 коп., а також судові витрати по справі  в сумі 288 грн. 12 коп., а всього  17100 грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою  відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області  через Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення  рішення заяви про апеляційне оскарження  і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення  заяви  про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя                                                                                                Л.П. Слюсар