Справа № 2- 89/10

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді     Василенко В.В.,

при   секретарі     Мосіній      Т.В.,

за участю адвоката                                                 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Очисні споруди» смт.Лазурне Скадовського району Херсонської області про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки її виплати, зазначаючи, що з 20 березня 2008 року відповідно наказу №28/к вона призначена на посаду головного бухгалтера. За час виконання трудових обов’язків зауважень, доган та утримань із заробітної плати не мала. Відповідно наказу №108-к від 23 вересня 2008 року вона звільнена з посади на підставі ст.38 КЗпПУ. В порушення вимог закону в день звільнення відповідач не зробив повного розрахунку та не виплатив заробітну плату за період роботи, що складає 3466,64 грн. Просила стягнути з відповідача  заборгованість по заробітній платі в розмірі 3466,64 грн, середній заробіток за час затримки заробітної плати – 21122,00 грн, суму невиплаченої компенсації за не використану відпустку – 1339,97 грн та витрати на правову допомогу адвоката

В судове засідання позивачка з'явилась, уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача суму середнього заробітку за час затримки заробітної плати – 32192,00 грн, суму компенсації за не використану відпустку – 1339,97 грн та витрати на правову допомогу адвоката – 500,00 грн, суму основного боргу по заробітній платі відповідачем виплачено в повному обсязі.

     Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. В судове засідання призначене на 15 грудня 2009 року відповідач надав телеграму про перенесення розгляду справи у зв’язку з хворобою, але підтверджуючих документів так  суду  і не надав, судову повістку про призначення справи до слухання на 21 січня 2010 року відповідач відмовився отримувати, про що свідчить поштове повідомлення. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст.224 ЦПК України.

     Суд заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява обґрунтована, та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідає вимогам ст.116,117 КЗпПУ та підтверджена всіма матеріалами, доданими до неї,  які суд визнає доказами згідно ст.ст.57,64 ЦПК України, оскільки вони взаємо підтверджують один одного, тому кладе їх в основу рішення.

      Відповідно до ст.116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред’явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. При нарахуванні суми при звільненні, власник або уповноважений ним  орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ч.1 ч.2 ст.117 Кодексу законів про працю України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При наявності спору про розмір належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

На підставі ст.83 Кодексу законів про працю України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей.

Відповідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24 грудня 1999 року установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв’язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації  суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред’явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст.117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи – по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

На підставі ч.3 ст.88 Цивільно процесуального кодексу України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст.116, 117, 83 КЗпПУ, п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» №13 від 24 грудня 1999 року, ст.ст. 3, 6, 10,11,14,57,64, 88,209, 213,215,223,224,294 ЦПК України суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Очисні споруди» смт.Лазурне Скадовського району Херсонської області про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки її виплати - задовольнити  повністю.

Стягнути з Комунального підприємства «Очисні споруди» Херсонська область  Скадовський район смт.Лазурне вул.Набережна, №2, код 34323225, р/р №26003060100962 МФО 352479 КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 32192 (тридцять дві тисячі сто дев’яносто дві) грн. 00 коп, компенсацію за не використану відпустку – 1339 (одна тисяча триста тридцять дев’ять) грн 97 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Очисні споруди» Херсонська область  Скадовський район смт.Лазурне вул.Набережна, №2, код 34323225, р/р №26003060100962 МФО 352479 КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати на правову допомогу адвоката в розмірі 500,00 грн.

            Стягнути з Комунального підприємства «Очисні споруди» Херсонська область  Скадовський район смт.Лазурне вул.Набережна, №2, код 34323225, р/р №26003060100962 МФО 352479 КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 321 (триста двадцять одна ) грн 90 коп на користь держави.

      Стягнути з Комунального підприємства «Очисні споруди» Херсонська область  Скадовський район смт.Лазурне вул.Набережна, №2, код 34323225, р/р №26003060100962 МФО 352479 КБ «ПриватБанк» витрати на інформаційно- технічне забезпечення з розгляду цивільних справ у розмірі 120 (сто двадцять) грн на користь держави.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Скадовський районний суд Херсонської області.

  Заочне рішення  може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

         Суддя                                   Василенко В.В.