Справа № 2-А-66/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 січня 2010 року                                Бериславський районний суд Херсонської області

                         у складі:  головуючого – судді Сіянка В. М.

                         за участю секретаря         Третьякової Т.М.                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС роти ДПС м. Вінниця ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ІДПС роти ДПС м. Вінниця про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 08.09.2009 року відповідачем на підставі винесеної постанови, застосовано відносно позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Вважає, що при винесенні вищезазначеної постанови інспектором були допущені порушення вимог КУпАП, тому  його дії є незаконними, що дає підстави для закриття провадження  в справі про адміністративне правопорушення.  

    У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених в позовній заяві.

    У судове засідання відповідач не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, письмові заперечення на позов суду не надіслали.

Суд вважає за можливе, за відсутності заперечень позивача, розглянути справу у відсутність відповідача  на підставі ст. 128  ч. 4 КАС України.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.09.2009 року відповідачем було накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривень, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення (а. с. 4).

Складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому ст. 255 КУпАП.

Підставою для накладення адміністративного стягнення є складання відносно позивача протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ № 044687 від 08.09.2009 року, згідно якого позивач перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 26 км/год, рухаючись зі швидкістю 86 км/год,   (а.с. 5).

 Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях                ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст. 122 ч. 1 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Однак, на думку суду, інспектором ІДПС роти ДПС м. Вінниця не були враховані виключні обставини, які пом’якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, та матеріальний стан правопорушника, а також те, що діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1, однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, і, на думку суду, є малозначним, суд вважає за необхідне звільнити  ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежитись  усним зауваженням про недопущення подібного на майбутнє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою серії АВ № 044514 від 08.09.2009 року, винесеною інспектором ІДПС роти ДПС м. Вінниця ОСОБА_2 у вигляді штрафу розміром 260 грн. – скасувати.

Застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі – закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд  шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови, та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і її копії до апеляційного суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя                                                           В. М. Сіянко