Справа №1-124/2010

В  И  Р  О  К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 січня 2010  року                                                Ківерцівський районний суд Волинської області

В складі   головуючого судді  -     Костюкевича О.К.

                 при секретарі  -              Хмілевській І.О.  

                 з участю прокурора -     Романовського О.М.

                 захисника-адвоката -     ОСОБА_1

                 потерпілого -                  ОСОБА_2  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду  м. Ківерці кримінальну справу про обвинувачення   ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина  України, ІНФОРМАЦІЯ_3,  одруженого,  працюючого молодшим інспектором відділу охорони Цуманської виправної колонії № 84, раніше не  судимого,

    у вчиненні злочину,  передбаченого  ч. 2 ст. 286  КК України, -

в с т а н о в и в :

    Підсудний ОСОБА_3 21 вересня 2009 року близько 23 години,  не маючи права керування, мотоциклом марки «Viper» без номерного знаку, рухаючись з пасажиром ОСОБА_4 в смт. Цумань, Ківерцівського району Волинської області, по вул.. Грушевського, на перехресті вул.. Грушевського-Жовтнева не впоравшись з керуванням зіткнувся з припаркованим на узбіччі транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1» , який належить  на праві власності гр.-ну ОСОБА_5

    Внаслідок порушення підсудним ОСОБА_3 вимог «Правил дорожнього руху» затверджених постановою Кабінету Міністрів України  від 10.10.2001 року № 1306  зі змінами та доповненнями останній  отримав слідуючі  тілесні ушкодження : множинні рани м’яких тканин правої гомілки і правої стопи, відкритий уламковий перелом верхньої і середньої третини правої великоголілкової кістки зі зміщенням відломків, які згідно висновку експерта  відносяться  до тяжких тілесних ушкоджень, що були небезпечні для життя в момент їх спричинення,   а потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани лоба справа і правої вилиці, а також перенісся, розчавлення м’яких тканин правої гомілки , відкриті багато уламкові переломи великогомілкової і малогомілкової кісток правої гомілки, струс головного мозку, шок І-ї степені, які згідно висновку експерта також відносяться   до тяжких тілесних ушкоджень, що були небезпечні для життя в момент їх спричинення.

В прямому причинному зв’язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і наступившими наслідками є грубе порушення водієм ОСОБА_3 наступних пунктів Правил дорожнього руху :

п.п. 12.2  у темну пору доби та в умовах недостатньої  видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

п.п. 12.1   під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.п. 13.1  водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу;

п.п.12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

    Допитаний в судовому засіданні по суті пред’явленого обвинувачення  підсудний  ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, давши суду показання про те, що дійсно він 21 вересня 2009  року близько 23  години разом з ОСОБА_4І  їхали  на мотоциклі  в с. Берестяне Ківерцівського району. Повертаючи з вул.. Грушевського на вул.. Жовтневу, що в смт. Цумань Ківерцівського району,  відразу не помітив, що на узбіччі стоїть автомобіль, тому й зачепив його дугою мотоцикла. В результаті зіткнення вони впали, біля них зібрались  люди і хтось викликав швидку допомогу. Після чого їх відвезли до лікарні. На даний час збитки потерпілому і Ківерцівській ЦРЛ повністю відшкодовані.    

    Крім того, підсудний повідомив, що повністю погоджується з фактичними обставинами справи та не бажає їх оспорювати.

    Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, суд постановив допитати підсудного, потерпілого та дослідити характеризуючі обставини справи.

    Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2 суду показав, що 21 вересня 2009 року  у вечірній час він перебував біля бару «Зустріч». До нього під’їхав підсудний ОСОБА_3 і запропонував поїхати разом  з ним до с. Берестяне, оскільки там відбувається свято,  на що він погодився.  Сів за спину підсудному, а шолом не одягав. Пам’ятає тільки світло автомобіля і сильний удар. Потім втратив свідомість і отямився лише в лікарні. На даний час претензій до підсудного не має, так як збитки йому відшкодовані. На суворій мірі покарання для підсудного не наполягає.  

З урахуванням викладеного суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_3 у  порушенні  правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження  і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України.  

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу.

    Так,  ОСОБА_3 по місцю проживання та роботи характеризується виключно з позитивної сторони, раніше не судимий, має на утриманні вагітну дружину.

    Обставинами, які згідно зі ст.  66 КК України пом’якшують покарання підсудного, суд вважає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

 Передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання  підсудного, судом не виявлено.

    З урахуванням викладено, характеру і ступеня небезпеки скоєного злочину, який відносяться до категорії тяжких злочинів, особи підсудного, який по місцю роботи та проживання характеризується виключно з позитивної сторони, вперше притягується до кримінальної відповідальності,  і беручи до уваги наявність кількох обставин, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і пом'якшують покарання,  суд призначає ОСОБА_3 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, запобігання новим злочинам, і вважає можливим виправлення підсудного без відбування покарання у виді позбавлення волі,  з обранням покарання в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_3  від відбування покарання зі здійсненням за ним нагляду органами внутрішніх справ та покладенням  на нього обов’язків, передбачених ст. 76 КК України.    

     Враховуючи, що підсудний не має прав керування транспортними засобами, то судом не призначається додаткова міра покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави витрати за проведення експертизи  в сумі 300 грн. 48 коп.

    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

з а с у д и в   :

    ОСОБА_3   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання  у виді позбавлення волі  на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.  

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов’язки:

•   -     не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально- виконавчої інспекції.

    До вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу залишити попередню –  підписку про невиїзд.          

    Стягнути з ОСОБА_3  в доход держави витрати за проведення експертизи  в сумі 300 грн. 48 коп.

    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду                                                        Костюкевич О.К