Справа № 2-а-5590/2009р.
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 18 грудня 2009 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю позивача ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України в Донецькій області, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та відміну постанови про накладення адміністративного стягнення
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач 19 серпня 2009 року, приблизно о 18 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по Ленінському проспекту в Ворошиловському районі м. Донецька, біля торгівельного комплексу «Золоте кільце» при повороті на вул.. Університетська, був зупинений робітниками ДАЇ, а саме інспектором Федюніним Л.В., який повідомив, що позивач рухався по трамвайним смугам, після чого склав відносно нього протокол, згідно якого на нього накладений штраф в сумі 450 грн, він вважає, що даний протокол та постанова складені неправомірно, оскільки правила дорожнього руху він не порушував, а тому змушений звернутися до суду з заявою про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягав на задоволенні позову, оскільки вважає, що постанова про накладення на нього штрафу у розмірі 450 грн. складена інспектором неправомірно, та просить суд її скасувати.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про явку до суду повідомлений належним чином.
Відповідач ОСОБА_3 до суду не з’явився, повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.
Згідно ст. 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Згідно ст.. 288 ч. 3 КпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з особливостями, встановленими цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови АН 097535, позивач 19 серпня 2009 року, приблизно о 18 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-ту Ленінському – ТЦ Золоте кільце, рухався по трамвайній колії попутного напрямку при наявності дорожнього знаку «Напрямок руху по смугам» та допоміжної розмітки 1.18 «Напрямок руху по смугам», чим порушив п. 11.8 Правил дорожнього руху України тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України, згідно постанови позивачу призначено штраф у розмірі 450 грн.
В своїй позовні заяві позивач посилається на, те що ним при обставинах та в час, указаних в постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, від 19 серпня 2009 року, не були порушені Правила дорожнього руху, оскільки наполягає, що він по трамвайній колії не рухався, рухався згідно Правил дорожнього руху та знаків встановлених в даному місті дороги. (а.с.6).
Відповідно до ст.. 71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Суд 17 листопада 2009 року та 7 грудня 2009 року зобов’язував відповідача надати суду матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 097535 від 19 серпня 2009 року (а.с. ), але представник відповідач без поважних причин в судове засідання не з’явився, матеріали суду не надав.
Відповідно до ст.. 71 ч.2 КАС України при розгляді адміністративних справ про вирішення питання про визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкту владних повноважень, обов’язок надати докази правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки, представник відповідача не надав суду доказів того, що позивач дійсно порушив правила дорожнього руху, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 283, 288 КпАП України, ст. . 17, 18, 71, 104, КАС 159-163 КАС, суд
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України в Донецькій області, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та відміну постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС БДПС при УДАІ Донецької області при складанні постанови АН 097535 від 19 серпня 2009 року – неправомірними.
Постанову № АН -097535 від 19 серпня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якої з нього слід стягнути штраф у розмірі 450 грн. – скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження цієї постанови може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В. М. Іванов