Справа № 2-а-5586/2009р.
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 21 грудня 2009 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Іванов В.М., при секретарі Абрамчук А.В., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України в Донецькій області, інспектора ДПС БДПС м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та відміну постанови про накладення адміністративного стягнення
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання неправомірними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач 26 жовтня 2009 року отримав постанову про адміністративне правопорушення відносно нього та про накладення на нього адміністративного штрафу в сумі 260 грн., згідно постанови вбачається, що позивач 5 березня 2009 року, о 10 год. 41 хвил., керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO», з державним реєстраційним номерним знаком АН 08-25 СХ, рухався по проспекту Стратонавтів, б. 186, в Петровському районі м. Донецька, зі швидкістю 85 кмгод., швидкість була заміряна приладом «Візір», до протоколу також додавалася фотокартка, на якій сфотографований автомобіль «CHEVROLET AVEO», з державним реєстраційним номерним знаком АН 08-25 СХ, який дійсно належить позивачу, але позивач з даним протоколом не згоден, оскільки вважає, що рухаючись по указаній місцевості, він швидкість не перевищував, а на фотокартці не зрозуміло, яка місцевість там зафіксована, та чи його автомобіль перевищував швидкість, а тому він змушений звернутися до суду з заявою про визнання дій інспектора неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягав на задоволенні позову, оскільки вважає, що постанова про накладення на нього штрафу у розмірі 260 грн. складена інспектором неправомірно, та просить суд її скасувати.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про явку до суду повідомлений належним чином.
Відповідач інспектор ДПС БДПС м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області при ВДАІ ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про явку до суду повідомлений належним чином.
Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.. 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.
Згідно ст. 283 КпАП України розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.
Згідно ст.. 288 ч. 3 КпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України ( 2747-15 ), з особливостями, встановленими цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови АН 180918, позивач 5 березня 2009 року, о 10 год. 41 хвил., керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO», з державним реєстраційним номерним знаком АН 08-25 СХ, рухався по проспекту Стратонавтів, б. 186, в Петровському районі м. Донецька, зі швидкістю 85 кмгод., швидкість була заміряна приладом «Візір», чим порушив 12,4 Правил дорожнього руху України тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, згідно постанови позивачу призначений штраф у розмірі 260 грн.
В своїй позовні заяві позивач посилається на, те що ним при обставинах та в час, указаних в постанові по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, від 5 березня 2009 року, не були порушені Правила дорожнього руху, оскільки наполягає, що швидкість, рухаючись на місцевості, яка вказана в постанові, а саме по проспекту Стратонавтів, будинок 186, в Петровському районі м. Донецька, він не перевищував, крім цього вважає, що швидкість вимірювалася приладом, який не являється автоматичним засобом фото-відео зйомки, оскільки знаходиться у працівника ДАЇ та керуються безпосередньо ним, або ж через комп’ютер.(а.с.6).
Відповідно до ст.. 71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Суд 17 листопада 2009 року, та 7 грудня 2009 року зобов’язував відповідачів надати суду матеріали по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача АН 180918, від 5 березня 2009 року (а.с. ), але відповідач без поважних причин в судове засідання не з’явився, матеріали суду не надав.
Відповідно до ст.. 71 ч.2 КАС України при розгляді адміністративних справ про вирішення питання про визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкту владних повноважень, обов’язок надати докази правомірності свого рішення, дії або бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки, представник відповідача ОСОБА_2 України в Донецькій області та відповідач інспектор ДПС БДПС м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, ОСОБА_3, не надав суду доказів того, що позивач дійсно порушив правила дорожнього руху, суд вважає, що позов ОСОБА_1Р підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 283, 288 КпАП України, ст. . 17, 18, 71, 104, КАС 159-163 КАС, суд
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 України в Донецькій області, інспектора ДПС БДПС м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та відміну постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.
Визнати дії інспектора ДПС БДПС м. Донецька УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 при складанні протоколу № АН 180918 від 5 березня 2009 року – неправомірними.
Постанову № АН 180918 від 5 березня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якої з нього слід стягнути штраф у розмірі 260 грн. – скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження цієї постанови може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В. М. Іванов