Дело № 1-44/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

    14 января 2010 года Бахчисарайский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                                                 АТАМАНЮКА Г.С.,

                            при секретаре                                                                 СУХОМЛИНОВОЙ Н.В.,

              с участием прокурора                                                                  ХОМЕНКО Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее  судимого: 25 марта 2003 года Бахчисарайским районным судом по ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 07 октября 2004 года по ч. 3 ст. 296 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 22 января 2008 года Бахчисарайским районным судом по ч. 2 ст.190 УК Украины к 1 году3 месяцам лишения свободы; 11 декабря 2009 года Бахчисарайским районным судом АР Крым по ч. 2 ст. 190 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытанием сроком на 3 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Около 17 часов 16 ноября 2009 года в с. Вилино Бахчисарайского района АР Крым подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом, тайно похитил со двора домовладения своей сожительницы ОСОБА_2 по ул. Юбилейной д. 2 в с. Табачном Бахчисарайского района АР Крым мопед, принадлежащий брату ОСОБА_2 ОСОБА_3, после чего с места преступления скрылся, а похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, пояснив, что совершил кражу мопеда, поскольку нуждался в деньгах, в содеянном раскаивается.

Суд, заслушав мнение участников процесса, убедившись в правильности понимания подсудимым содержания подлежащих исследованию обстоятельств дела, добровольности и истинности его позиции, приходит к выводу о нецелесообразности исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 299 УПК Украины.

Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимого доказана в полном объёме предъявленного ему обвинения собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- явкой с повинной ОСОБА_1 о краже мопеда (л.д. 4);

- заявлением ОСОБА_3 о краже его имущества (л.д. 7);

- данными акта добровольной выдачи ОСОБА_4 мопеда, который при этом пояснил, что мопед приобрёл за 1000 грн. у     ОСОБА_1 (л.д. 17);

- данными протокола выемки у ОСОБА_3 похищенного мопеда (л.д. 21);

- данными протокола осмотра вещественных доказательств – мопеда «Вайпер», принадлежащего ОСОБА_3 (л.д. 22).

    Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 и правильности квалификации его действий по ч. 2ст. 185 УК Украины, поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенную повторно.

    При избрании меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 50), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 49), ранее неоднократно судим за преступления против собственности, данное преступление совершил в период непогашенной судимости.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной и чистосердечное раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    Оценив в совокупности вышеизложенные обстоятельства, учитывая данные о личности ОСОБА_1, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд считает, что его исправление должно состояться в условиях изоляции от общества.

    В удовлетворении гражданского иска следует отказать в связи с полным возмещением причинённого ущерба.

    Вещественное доказательство возвращено по принадлежности владельцу.

Судебных издержек по делу нет.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.    

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Осужденного заключить под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 14 января 2010 года.

    В удовлетворении гражданского иска потерпевшего отказать в связи с полным возмещением причинённого ущерба.

Вещественные доказательства считать возвращёнными по принадлежности потерпевшему.

    Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Бахчисарайский районный суд.

Председательствующий судья                                                                     АТАМАНЮК Г.С.