Справа № 3 – 43/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття справи
25 січня 2010 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., за участю представника ДПІ у Монастирищенському районі – головного державного податкового інспектора з питань юридичної роботи – ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Монастирищенському районі про адміністративне правопорушення, яке вчинила громадянка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює продавцем у ПП ОСОБА_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч . 1 ст. 155-1 КУпАП,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 16.10.2009 року о 14 год. 01 хв. в магазині “Знахідка”, що по вул. Гагаріна, 14 м. Монастирище, де здійснює свою діяльність приватний підприємець ОСОБА_3, при перевірці встановлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила п. 13 ст. 3 ЗУ “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 337588 від 16.10.2009 року.
ОСОБА_2 роз’яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала повністю та пояснила, що вона 16.10.2009 року о 14 год. 01 хв. в магазині “Знахідка”, що по вул. Гагаріна, 14 м. Монастирище, де здійснює свою діяльність приватний підприємець ОСОБА_3, встановлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО, вважає, що через касовий апарат повинні бути проведені тільки ліцензовані товари, весь товар не повинен проводитися через касовий апарат.
Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об’єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_2 повністю доведена і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Правопорушення вчинене 16.11.2009 року. На момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч.1 ст.155-1, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.
Провадження по справі закрити в зв”язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.
Суддя Т.І. Діденко