Справа № 2-а-975/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2009 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого – судді Діденко Т.І.
з участю: секретара – ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Кіровоградській області, ВДАІ Світловодського РВ УМВС в Кіровоградській області, ІДПС Світловодського ВДАІ ОСОБА_3 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_2 13.11.2009 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення – про визнання протиправними дій ст.ІДПС Світловодського ВДАІ молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 незаконними та скасування постанови серії ВА № 045658 по справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2009 року, яка винесена ІДПС Світловодського ВДАІ.
Підставою для позову вважає те, що 04.11.2009 року ст.інспектором ДПС Світловодського ВДАІ ОСОБА_3 було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій вказано, що позивач 04.11.2009 року в м.Світловодськ по вул. Єгорова керував автомобілем без відповідних документів на право керування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, і за що на нього накладено стягнення у розмірі 500 грн. Вважає винесену постанову незаконною з наступних підстав:
- відповідно до вимог пдп б) п. 2.1 ПДР зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб чи тимчасовий реєстраційний талон, а в пдп. г) п. 2.1 ПДР зазначається, що водій повинен мати подорожній лист працюючи в організаціях чи в тих осіб, які займаються індивідуальною діяльністю.
В описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення серії ВА № 047904 та постанови серії ВА № 045658 не зазначено яких саме документів не було в правопорушника.
Позивач ОСОБА_2 позов підтримав, просить визнати протиправними дій ст.ІДПС Світловодського ВДАІ молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 незаконними та скасувати постанову серії ВА № 045658 в справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2009 року. Пояснив, що 04.11.2009 року він керував автомобілем НОМЕР_1, виконував замовлення по перевезенню пасажира. При в”їзді в м. Світловодськ Кіровоградської області був зупинений інспектором ДПС, який без усяких підстав виніс постанову за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн. Хоча у нього при собі був тимчасовий реєстраційний талон з реєстраційним номером СА7629АВ, який виданий Монастирищенським ВРЕВ, подорожній лист № 1889 від 04.11.2009 року, поліс № ВВ/8223187 обов”язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.03.2009 року.
Відповідачі в судове засідання не з”явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку 07.12.2009 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з врахуванням наступного:
Ухвалою суду про відкриття провадження у справі відповідачів було зобов”язано надати до 26.11.2009 року адміністративну справу та всі наявні у ній документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі, проте вимога суду станом на 09.12.2009 року відповідачами не виконана, відповідачами не надано суду доказів вчинення позивачем правопорушення та не вказані підстави для звільнення від доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачі свідомо відмовилися від обов”язку щодо доказування правомірності свого рішення, який встановлений ч.2 ст.71 КАС України.
Відповідачі свідомо відмовилися від обов”язку щодо доказування правомірності свого рішення, який встановлений ч.2 ст.71 КАС України.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення, відомості про свідків . В протоколі серії ВА № 047904 від 04.11.2009 року такі відомості відсутні, хоч правопорушник в своєму поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що не визнає себе винним. В постанові не вказано яких саме „відповідних документів на право керування” не було у відповідача.
З постанови серії ВА 045658 від 04.11.2009 року вбачається, що особою, яка складала постанову, порушені вимоги ст.ст. 256, 268 КУпАП.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 045658 від 04.11.2009 року підлягає до скасування.
Керуючись ст. 62 Конституції України; ч.1 ст.126, ст.ст. 256-258, 268, 283, 293 КУпАП; ст.ст. 6-14, 71, 128, 158-163, 185-186 КАС України, суд
П о с т а н о в и в :
Позов задоволити повністю.
Визнати протиправними дії ст.ІДПС Світловодського ВДАІ молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 та скасувати постанову серії ВА № 045658 по справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2009 року, яка постановлена ІДПС Світловодського взводу ДПС ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Постанова повністю або частково може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Т.І.Діденко