Справа № 2-а-979/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2009 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого – судді Діденко Т.І.
з участю: секретара – ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
27.11.2009 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною постанови серії СА № 027804 по справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Монастирище та скасування вказаної постанови.
Підставою для позову вважає те, що 21.10.2009 року інспектором ДПС ВДАІ м. Монастирище Черкаської області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач 21.10.2009 року о 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Монастирище по вул. Київська порушив правила обгону, а саме здійснив обгін на підйомі крутого повороту з обмеженою оглядовістю, і за що на нього накладено стягнення у розмірі 425 грн.
Про те, що відносно нього винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення позивач дізнався від державного виконавця 24.11.2009 року, тобто при розгляді справи позивач присутнім не був. Позивач вважає винесену постанову незаконною з наступних підстав: 21.10.2009 року під час руху він не порушував правил дорожнього руху. При винесенні постанови інспектором порушені вимоги щодо її винесення. Справу про адміністративне правопорушення розглянуто без його участі, чим порушено його право на захист; постанова винесена з порушенням ст. 279 КупАП - при винесенні постанови позивачеві не були роз’яснені його права, що підтверджується самою постановою.
Позивач ОСОБА_2 позов підтримав, просить скасувати постанову серії СА № 027804 по справі про адміністративне правопорушення від 21.10.2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Монастирище. Пояснив, що коли він 21.10.2009 року рухався на автомобілі ВАЗ 2101 реєстраційний номер 62412МА по вул.Київській в м.Монастирище, він не порушував правил дорожнього руху, проте його зупинив працівник ДАІ і запропонував вийти з автомобіля і показати документи. Працівник ДАІ взяв документи, які він надав, і запропонував йому сісти в його автомобіль. Працівник ДАІ вимагав, щоб він дихнув на нього, він пояснив, що він тверезий і їде з лікарні. Працівник міліції наполягав, щоб він дивхнув на нього і сказав, що він створив аварійну ситуацію, за що в нього можуть відібрати водійські права. Він заперечив порушення правил і повідомив, що буде доводити свою невинність в суді, після чого працівник ДАІ повернув йому його водійське посвідчення і він поїхав додому. В його присутності постанову щодо нього не виносили, від підписання постанови він не відмовлявся, йому її підписувати ніхто не пропонував, права йому не роз”яснювали. Справу про адміністративне правопорушення розглянули без його участі, чим порушено його право на захист. Копію оскаржуваної постанови він отримав 24.11.2009 року у відділі ДВС разом з постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.11.2009 року. Обгону на підйомі крутого повороту з обмеженою оглядовістю не здійснював, бо є інвалідом другої групи і не може швидко їздити.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву, у якій просить слухання по справі проводити без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу можу бути вирішено на підставі наявих у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з врахуванням наступного:
Ухвалою суду про відкриття провадження у справі відповідачів було зобов’язано надати до 14.12.2009 року письмові пояснення по суті позову або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, проте відповідачами дане зобов’язання не було виконане.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано суду доказів вчинення позивачем правопорушення та не вказані підстави для звільнення від доказування. Відповідач свідомо відмовився від обов’язку щодо доказування правомірності свого рішення, який встановлений ч.2 ст.71 КАС України.
У відповідності до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. В матералах справи відсутні дані про те, що позивач ОСОБА_2 був сповіщений про розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Крім того, при винесенні постанови про адміністративне правопорушення порушені вимоги ст. 283 КУпАП, не зазначено в описовій частині хто керував автомобілем та порушив правила обгону не зазначено пункт правил дорожнього руху, який порушив позивач та не вказано частину та статтю КУпАП, за яким особу притягнули до адміністративної відповідальності.
З постанови серії СА № 027804 вбачається, що особою, яка складала постанову, порушені вимоги ст.ст. 268, 283 КУпАП, тому дану постанову належить скасувати.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тому постанову серії СА № 027804 винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Монастирище ОСОБА_3 21.10.2009 року належить скасувати, провадження по справі закрити у відповідності до ст.38 КупАП.
Керуючись ст 62 Конституції України, ст.ст.38, 247, 256, 258, 268, 283, 293 КУпАП; ст.ст. 6-14, 71, 128, 158-163, 185-186 КАС України, суд
П о с т а н о в и в :
Позов задоволити повністю.
Постанову серії СА № 027804, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ м. Монастирище ОСОБА_3 21.10.2009 року відносно ОСОБА_2, скасувати, провадження по справі закрити .
Постанова повністю або частково може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Т.І.Діденко