Справа № 2-а-977/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2009 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого – судді Діденко Т.І.,
з участю: секретара – ОСОБА_1,
позивача – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Черкаській області, інспектора ДПС УДАІ Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_2 23.11.2009 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Підставою для позову вважає те, що 12.11.2009 року постановою інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Монастирищенського району при УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області ОСОБА_3 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що водій порушив вимогу знаку “Проїзд заборонено” по вул. Жовтневій в м. Монастирище та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 250 грн. Вважає винесену постанову безпідставною, оскільки її висновки не відповідають фактичним обставинам справи. По суті винним був водій автомобіля, який проїхав в темну пору доби зі сторони знаку “Проїзд заборонено” в напрямку дитячого парку, він виїхав за ним з вулиці Жовтнева з провулку від редакції газети “Зоря” і повернув до свого будинку, що по вул. І.Богуна, 3а в м. Монастирище. Після цього до позивача під”їхав автомобіль ВАЗ, з нього вийшов інспектор ДПС і склав протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 054546 не зважаючи на пояснення позивача, що правопорушення здійснив водій іншого автомобіля.
Позивач ОСОБА_2 позов підтримав і пояснив, що 12.11.2009 року винним у правопорушенні був водій автомобіля, який проїхав в темну пору доби по вул.Жовтневій зі сторони знаку “Проїзд заборонено” в напрямку дитячого парку, він виїхав за ним з вулиці Жовтнева, з провулку від редакції газети “Зоря” і повернув до свого будинку, що по вул. І.Богуна, 3а в м. Монастирище. Після цього до нього під”їхав автомобіль ВАЗ, з нього вийшов інспектор ДПС і склав протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 054546, не зважаючи на його пояснення, що правопорушення здійснив водій іншого автомобіля, просить скасувати постанову серії СА № 027903 по справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Монастирищенського району при УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області ОСОБА_3
Свідок ОСОБА_4 показала, що разом з позивачем ОСОБА_5 поверталися з лікарні по вул. І.Богуна, на вул.Жовтневу заїхали зі сторони вул.Богуна і заїхали в провулок біля редакції газети „Зоря”, щоб розвернутися і заїхати до себе додому, щоб взяти деякі речі і завезти їх в лікарню. Забороняю чого знаку на даному проміжку вулиці немає. Коли вони виїжджали з провулку після розвороту, перед ними проїхав автомобіль, який заїхав на вулицю Жовтневу на заборонений знак. Вони виїхали з провулку від редакції “Зоря”та повернули до свого будинку, що знаходиться по вул. І.Богуна. Після чого до них під”їхала патрульна машина ДАІ. Співробітники міліції вели себе грубо та зневажливо по відношенню до позивача, не зважали на його пояснення.
Свідок ОСОБА_6П . показав, що у вечірню пору 12.11.2009 року він вигулював собаку і бачив як ОСОБА_2 виїхав від редакції та повернув до свого будинку. Згодом до нього під”їхала патрульна машина працівників ДАІ.
Відповідачі в судове засідання не з”явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з врахуванням наступного:
Ухвалою суду про відкриття провадження у справі відповідачів було зобов”язано надати до 17.12.2009 року письмові пояснення по суті позову або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, проте вимога суду станом на 28.12.2009 року не виконана, відповідачами не надано суду доказів вчинення позивачем правопорушення та не вказані підстави для звільнення від доказування.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач свідомо відмовився від обов”язку щодо доказування правомірності свого рішення, який встановлений ч.2 ст.71 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
У вступній та описовій частині постанови серії СА № 027903 від 12.11.2009 року відсутні відомості про особу, щодо якої розглядалася справа. В резолютивній частині вказано, що ОСОБА_7 притягнутий до адмінвідповідальності і на ОСОБА_7 накладений штраф 260 грн.
Прізвище позивача ОСОБА_4, що підтверджено паспортом КС233235, який виданий 10.05.2004 року.
Визначити наявність чи відсутність складу правопорушення в діях позивача, та його причетність до правопорушення, яке було вчинене 12.11.2009 року, з матеріалів справи неможливо, відповідачами докази вини позивача суду не надані.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивачеві не були роз”яснені його права, які передбачені ст. 268 КУпАП, чим порушене його право на захист.
З постанови від 12.11.2009 року вбачається, що особою, яка складала постанову, порушені вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, тому дану постанову належить скасувати, справу закрити, оскільки закінчився двохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, який встановлений ст.38 КУпАП.
Керуючись ст. 62 Конституції України; ч.1 ст.122, ст.ст. 256-258, 268, 283, 280, 293 КУпАП; ст.ст. 6-14, 71, 128, 158-163, 185-186 КАС України, суд
П о с т а н о в и в :
Позов задоволити повністю.
Визнати протиправною та скасувати постанову СА № 027903 по справі про адміністративне правопорушення від 12.11.2009 року, яка постановлена інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Монастирищенського району відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова повністю або частково може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Т.І.Діденко