Справа № 2-А-1036/2009

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

07 грудня 2009 року Бериславський районний суд Херсонської області

    в складі:    головуючого судді       Радченко С.В.

               при секретарі               Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м.Нова Каховка ОСОБА_2; третя особа: УДАІ при УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ м.Нова Каховка ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 18.11.2009 року відповідачем відносно нього винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що 18.11.2009 року о 12.25 год. в м.Нова Каховка по вул.П.Комуни, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, рухаючись по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на крайню ліву смугу та рухався по ній прямо, при цьому права смуга була вільна, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху та правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а також не мав при собі страхового полісу на причеп, чим порушив п.2.1 (г) Правил дорожнього руху та правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП за що його піддано штрафу в розмірі 425грн. З постановою не згоден, оскільки важає, що Правил дорожнього руху не порушував.

    У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні своїх вимог з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснив, що по лівій смузі він рухався, оскільки об”їжджав вибоїни та нерівності на дорозі. Страховий поліс забув вдома.

    Відповідач та представники третьої особи у судове засідання не з”явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи і суд визнав можливим розглянути справу за відсутності суб”єктів владних повноважень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає позовну заяву підлягаючою частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 18.11.2009 року інспектором ВДАІ м.Нова Каховка ОСОБА_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВТ №042561 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.122 ч.2, 126 ч.1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн. (а.с.5).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, рухаючись по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на крайню ліву смугу та рухався по ній прямо, при цьому права смуга була вільна, чим порушив п.11.5 Правил дорожнього руху та правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, а також не мав при собі страхового полісу на причеп, чим порушив п.2.1 (г) Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст. 122 ч.2, 126 ч.1 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Однак, на думку суду, інспектором ДАІ не були враховані виключні обставини, які пом”якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст.22 КУпАП.

Так, інспектором ДАІ не враховано, що позивач рухався по крайній лівій смузі, оскільки об”їжджав непридатні для руху ділянки дороги, а страховий поліс у нього в наявності був, про що свідчить надана суду копія. Крім того відповідачем не врахована особа позивача, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, адмінправопорушення вчинив вперше.

Таким чином, діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст.122 ч.2, 126 ч.1 КУпАП однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, і, на думку суду, є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково. Постанову ВТ №042561 змінити.

Стягнення, накладене на ОСОБА_1 постановою ВТ №042561 від 18.11.2009 року, винесеною інспектором ВДАІ м.Нова Каховка ОСОБА_2 у вигляді штрафу розміром 425грн. – скасувати. Застосувати ст.22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі – закрити.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                     С.В. Радченко