Справа № 815/3806/17

У Х В А Л А

14 листопада 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про витребування доказів за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАРІМ-БУД" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ТОВ "КАДОРР-КАМАНІНА", Громадської організації інвалідів "Допомога та Захист", ОСОБА_2, Управління архітектури та містобудування Виконавчого комітету ОМР про визнання дій заступника директора Департаменту ДАБІ в Одеській області Шостацького С.В., щодо видачі наказу №173 П від 10.07.2017 року "Про проведення позапланового заходу" та оформлення направлення для проведення позапланового заходу за №969 від 10.07.2017 року протиправними, скасувати наказ №173 П від 10.07.2017 року "Про проведення позапланового заходу", виданий заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області Шостацьким С.В. та скасувати направлення для проведення позапланового заходу за №969 від 10.07.2017 року, оформлене заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області Шостацьким С.В., скасування акту перевірки №969 від 17.07.2017 року, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 17.07.2017 року та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 17.07.2017 року, визнання протиправними дій щодо складання акту перевірки від 24.07.2017 року, винесення рішення від 26.07.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень №145 від 25.09.2015 року та рішення від 26.07.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень №47 від 11.04.2016 року, скасування акту перевірки від 24.07.2017 року, винесення рішення від 26.07.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень №145 від 25.09.2015 року та рішення від 26.07.2017 року про скасування містобудівних умов та обмежень №47 від 11.04.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬКАРІМ-БУД" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб: Державної архітектурно-будівельної інспекції України, ТОВ "КАДОРР-КАМАНІНА", Громадської організації інвалідів "Допомога та Захист" про визнання дій заступника директора Департаменту ДАБІ в Одеській області Шостацького С.В., щодо видачі наказу №173 П від 10.07.2017 року "Про проведення позапланового заходу" та оформлення направлення для проведення позапланового заходу за №969 від 10.07.2017 року протиправними, скасувати наказ №173 П від 10.07.2017 року "Про проведення позапланового заходу", виданий заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області Шостацьким С.В. та скасувати направлення для проведення позапланового заходу за №969 від 10.07.2017 року, оформлене заступником директора Департаменту ДАБІ в Одеській області Шостацьким С.В.

Ухвалою суду від 20.05.2017 року було відкрито провадження по справі. В судовому засіданні 08.08.2017 року за клопотанням до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору було допущено ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 05.09.2017 року суд допустив ОСОБА_1 до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору прийнявши його адміністративний позов до ТОВ «АЛЬКАРІМ-БУД» та Департаменту ДАБІ в Одеській області про визнання протиправної бездіяльності Департаменту ДАБІ та скасування дозволу на виконання будівельних робіт від 22.03.2006 року №ІV 11516082222 на об'єкт за адресою: АДРЕСА_1 за мотиву його не відповідності закону.

В судовому засіданні14.11.2018 року суд розглянув клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі.

Заслухавши пояснення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає йогоо бґрунтованим.

Своє клопотання третя особа обґрунтовувала тим, що він не одноразово звертався до Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради, відповіді на запити були надані, однак висновок ТОВ «Ільічевськпроект» він не отримав.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі показань свідків, висновків експертів,письмових,речових і електронних доказів.

Згідно з ст.79 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуваннідоказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.72, 79, 80, 204 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1.

2.Витребувати від Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради (вул.Мясоїдівська, 13, м. Одеса, 65007) належним чином засвідчені копії письмових доказів, а саме: висновок ТОВ «Ільічевськпроект» за матеріалами інженерно-геологічного обстеження виконаних по об'єкту «Капітальний ремонт галереї (ствол №8-8а)» в районі пров. Каманіна у м. Одеса.

3. Встановити строк для виконання данної ухвали включно до 22 листопада 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на остаточне рішення суду по справі.

Суддя Єфіменко К.С.