Справа № 2-а-283/10                              

                                                                          П О С Т А Н О В А

                                                                     Іменем   України

14 січня 2010 року                               Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:                                                            головуючого              Дзюбича В.Л.,

                                                                 з участю секретаря   Франчук Л.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

                                                                            в с т а н о в и в:

         Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 044091 від 19.10.2009 року, якою його визнано винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., посилаючись на те, що 30.09.2009 року в с.Антонівка Тлумацького району Івано-Франківської обл. він разом із своїми родичами їздив в м.Івано-Франківськ в особистих цілях та жодних послуг з перевезення людей позивач не надавав та не отримував за це ніяких коштів, а тому в даній ситуації не потрібно дорожнього листа та ліцензійної картки. На місці події ОСОБА_1 просив працівників ДАІ опитати родичів, які знаходилися в його транспортному засобі, однак позивачу було відмовлено. Позивач стверджує, що везучи своїх родичів у м.Івано-Франківськ коштів за це не отримував та не був суб’єктом господарювання, а тому не був автомобільним перевізником. Крім цього, при зупинці автомобіля позивача працівниками ДАІ було порушено його права, передбачені ст.268 КУпАП. Із оскаржуваною постановою ОСОБА_1 не згідний, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та просить оскаржувану постанову скасувати, як незаконну.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та просить його задовольнити в повному обсязі.

    Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з'явився з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності та вирішення справи на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач.    

    Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 044091 від 19.10.2009 року, ОСОБА_1 30.05.2009 року о 13 год. 40 хв., керував транспортним засобом, марки "Мерседес 316", державний номерний знак НОМЕР_1 за маршрутом Тернопіль-Івано-Франківськ перевозив двадцять пасажирів без ліцензійної карти та без маршрутного листа, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП. Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

         Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.    

Згідно ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених ч.1 ст.258 цього Кодексу, коли уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.283 цього Кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу.

Відповідачем не подано суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1

          У відповідності до ч.6 ст.258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Згідно ст.29 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази та норми чинного КУпАП із внесеними змінами і доповненнями, суд приходить до переконання про те, що при виявленні правопорушення працівник ДАІ зобов’язаний припинити правопорушення шляхом зупинки винної особи і тільки у випадку незаперечення нею вчиненого, може винести постанову про накладення адміністративного стягнення, а в іншому разі зобов’язаний скласти протокол про вчинення адмінправопорушення, який відповідачем суду не поданий. Інші докази, які б доводили вину позивача у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП в матеріалах справи відсутні, а тому постанова в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 044091 від 19.10.2009 року винесена з порушенням вимог чинного законодавства  України.

Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову - заявлений позов слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.  

        На підставі викладеного, керуючись п.2.1 (г) Правил дорожнього руху України, Інструкцією з питань діяльності підрозділів ДПС Державтоінспекції МВС України, ст.ст.33, 126, 251, 254, 258, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163,186 КАС України, суд,-

                                                                      п о с т а н о в и в:

          Позов задовольнити.

          Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 044091 від 19.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

         Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                                                                 В.Л. Дзюбич