Справа №242/1629/14-к

Провадження №1-кс/242/178/14

УХВАЛА

Іменем України

про застосування запобіжного заходу

13 травня 2014 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: слідчого судді Ясинського О. В.,

при секретарі Нарижній О.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №5 приміщення Селидівського міського суду Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, погодженого з Селидівським міжрайонним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, дітей на утриманні не має., раніше судимий 22.04.2014 р. Селидівським міським судом Донецької області за ст.. 185 ч.2 КК України до 3 місяців арешту, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 без реєстрації, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050500000895 від 05.05.2014 року,

за участю прокурора Кривець Д.А., підозрюваного ОСОБА_1., старшого слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1П підозрюється у вчиненні 05.05.2014 р. перебуваючи у стані алкогольного сп,яніння у м. Селидове крадіжки з торгового повільну, який розташований біля будинку № 9 по вул. К. Маркса Донецької області, звідки ОСОБА_1 таємно умисно, повторно викрав гроші в сумі 5545 грн, планшет марки “Tablet” модель “ 7 Android 4” вартістю 387 грн, 80 коп., тютюнові та спиртні вироби на загальну суму 9000 грн, що належить ОСОБА_3 та з викраденим з місця події зник, спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 14932 грн. 80 коп., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування доводів клопотання органами досудового розслідування зазначено, що підозрюваний ОСОБА_1, який ніде не працює, не має постійного джерела доходів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; - перебуваючи на свободі може погрожувати свідкам, з метою зміни показань; - вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.  1, 2 та 5 ч.  1 ст.  177  КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 просив суд застосувати до нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Судом встановлено, що досудове розслідування за ч.3 ст. 185 КК України розпочато на підставі зареєстрованої заяви потерпілого ОСОБА_3, згідно, якої було внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050500000895 від 05.05.2014 року.

13.05.2014 р. ОСОБА_1 отримано копію клопотання про застосування до нього запобіжного заходу та відповідних матеріалів. 13.05.2014 р. ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

При розгляді судом клопотання старшого слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177-178 КПК України, а саме – вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров,я, міцність його соціальних зв,язків в місці його постійного проживання, те, що він не працює, мешкає за вищезазначеною адресою без реєстрації, засуджений за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 22.04.2014 р. до трьох місяців арешту.

Виходячи з наведеного, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення під час розгляду даного питання доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1. тяжкого злочину, що існують наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності з вимогами ст. 183 КПК України, суд визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_1 достатній для забезпечення виконання ним обов,язків передбачених КПК України у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

        Керуючись ст. ст. 177-178, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050500000895 від 05.05.2014 року задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід – тримання під вартою у Донецькому слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

ОСОБА_1 визначити розмір застави у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

ОСОБА_1 взяти під варту негайно у залі суду.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_1 встановити до 12.07.2014 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_1

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

        Слідчий суддя