РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

12 листопада 2018 року

м. Рівне

№1740/2225/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді         Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення в ухвалі суду про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа №1740/2225/18 за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради (далі - позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 19.09.2018 провадження у вказаній справі було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з відмовою позивача від позову та повернуто останньому п'ятдесят відсотків сплаченого ним судового збору в сумі 881грн.

02.11.2018 позивач звернувся до суді із заявою про виправлення описки у вказаній вище ухвалі суду. Вказану заяву обґрунтовує тим, що в резолютивній частині ухвали суду про закриття провадження у справі судом зазначенні неправильні реквізити платіжного доручення, згідно з яким ним був сплачений судовий збір, а саме: замість "платіжним дорученням №249 від 20 серпня 2018 року" зазначено "платіжним дорученням №450 від 15 червня 2018 року". Позивач зазначає, що наявність вказаних помилок в ухвалі суду унеможливлює повернення судового збору органами Казначейства.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС україни, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку про розгляд заяви позивача про виправлення описок в ухвалі суду про закриття провадження у справі в порядку письмового провадження.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що при виготовлені ухвали про закриття провадження у справі від 19.09.2018 у адміністративній справі №1740/2225/18 судом допущені описки в частині зазначення реквізитів платіжного доручення згідно з яким позивачем був сплачений судовий збір, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини ухвали замість "платіжним дорученням №249 від 20 серпня 2018 року" зазначено "платіжним дорученням №450 від 15 червня 2018 року". Вказане підтверджується наявним в матеріалах справи оригіналом платіжного доручення, згідно з яким позивач сплатив судовий збір за подання даного позову до суду.

За таких обставин, суд на підставі ч.1 ст.253 КАС України прийшов до висновку, що вказані вище описки підлягають виправленню, а заява позивача до задоволення.

Керуючись статтями 241,248 253, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити повністю.

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описки, допущені в ухвалі Рівненського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року у адміністративній справі №1740/2225/18 за позовом Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, а саме: в абзаці третьому резолютивної частини вказаної ухвали замінити реквізити платіжного доручення, згідно з яким сплачений судовий збір, з "платіжним дорученням №450 від 15 червня 2018 року" на  "платіжним дорученням №249 від 20 серпня 2018 року".

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду  через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                                                                  Комшелюк Т.О.