№ 2-468/10

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

20 січня  2010 року                                                                         м. Київ

            Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді                                                            Мазурик О.Ф.,

секретаря                                                                               Коруни О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації, прокурор Голосіївського району м. Києва про позбавлення батьківських прав,

                                   ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 року позивач – ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, уточненим в подальшому, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з липня 1993 року по червень 1998 року. В шлюбі народився син – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач останній раз бачив сина у 1998 році і з того часу не цікавиться його життям, не виконує своїх батьківських обов’язків по вихованню дитини, не надає матеріальної допомоги.

Позивач у судовому засіданні підтвердила зазначені в позові обставини, підтримала уточнені позовні вимоги, просила суд позов задовольнити та позбавити батьківських прав  ОСОБА_2 у відношенні малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити, виходячи з інтересів дитини.

Відповідач до суду  не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив

У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

 Прокурор Голосіївського району м. Києва в судове засідання не з’явився. Причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання оповіщений у встановленому  законом порядку. Заяви про згоду на участь у справі не надавав.

За згаданих обставин, у відповідності до ст. 36 ЦПК України суд вважає за можливе вирішення спору у відсутність третьої особи.

Вислухавши пояснення позивача, представника Служби у справах дітей Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування, повно та всебічно з’ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наявними у справі письмовими доказами, приймаючи до уваги інтереси дитини, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

             Згідно чинного законодавства, особи  можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дітей, які не досягли вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Відповідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

У ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 04.07.1996 року зроблено відповідний запис № 148 (а.с.6). Батьком дитини є ОСОБА_2,  мати дитини ОСОБА_1 (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 23 червня 1998 року, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 23.06.1998 року зроблено запис № 285 (а. с. 6).

Відповідно до характеристики, виданої спеціалізованою середньою школою № 71 27 квітня 2009 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у 7а класі. Протягом всіх семи років навчання ОСОБА_3, за його навчанням слідкує та регулярно відвідує батьківські збори  його мати ОСОБА_1 Батько ОСОБА_3 жодного разу не цікавився життям та навчанням сина, ніколи не відвідував батьківські збори (а.с.20).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що  позивачка з 1997 року та до теперішнього часу проживає та зареєстрована разом з сином за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Таким чином, ОСОБА_2 знав, де постійно проживає та зареєстрована його дитина, але нехтував своїми обов’язками як батько.

         Зазначені фактори у сукупності розцінюються судом як ухилення батька дитини  від його  виховання, оскільки батько дитини  має реальну можливість виконувати свій обов’язок, але не вчиняє відповідних дій.

            В судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації позов ОСОБА_1 підтримала та пояснила, що з 1998 року ОСОБА_2 не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, не цікавиться навчанням, лікуванням дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, а тому вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітнього ОСОБА_3

         24 листопада  2009 року Орган опіки та піклування Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації прийшов до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 48-49).

Вивчивши всі матеріали справи, суд дійшов  висновку, що батько дитини не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Він не цікавиться   навчанням сина, його підготовкою до самостійного життя,  зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування  дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. ОСОБА_2 не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу, не створює умов для отримання освіти.

Особа, позбавлена батьківських прав, відповідно до ст. 166 СК  України втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов’язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає право на пільги та державну допомогу, що надаються сім’ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов’язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування; втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною).

На підставі  п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а саме справедливості, добросовісності та розумності, ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей (Страсбург, 25 січня 1996р.), керуючись ст. ст. 10, 59 – 61, 74, 208, 209, 212 – 215, 218, 224 ЦПК України, ст. ст. 164 – 166, 171 СК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації, прокурор Голосіївського району м. Києва про позбавлення батьківських прав – задовольнити.

          Позбавити батьківських прав  ОСОБА_2 у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

            Рішення може бути переглянуто Голосіївським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення.

           Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя