Справа №242/6374/13-к

Провадження №1-кс/242/856р/13

УХВАЛА

Іменем України

про застосування запобіжного заходу

28 грудня 2013 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: слідчого судді Ясинського О. В.,

при секретарі Беспаловій Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Селидівського міського суду Донецької області клопотання слідчого СВ Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утримання доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 28.10.2013 р. Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: Донецька область м. Селидове вул. БОР 11/15, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050500002423 від 02.11.2013 року,

за участю прокурора Клименко О.А., підозрюваного ОСОБА_1, слідчого СВ Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні з 01.11.2013 року по 29.11.2013 року у м. Українськ, м. Гірник м. Селидове Донецької області таємному викраданні чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, а також 13.12.2013 року у м. Селидове на вул. БОР 6, таємне викрадання чужого майна (крадіжку), поєднаного з проникненням у приміщення, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч.3 ст. 185 КК України завдавши потерпілим ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 280 грн., ОСОБА_5 150 грн., ОСОБА_6 – 141,50 грн., ОСОБА_7 – 148,50 грн., ОСОБА_8 - 438 грн..

Згідно протоколу про затримання від 26.12.2013 р. ОСОБА_1 затриманий на підставі ст..208 КПК України 26.12.2013 р. о 20 годині 02 хвилини.

В обґрунтування доводів клопотання органами досудового розслідування зазначено, що підозрюваний ОСОБА_1, який ніде не працює, не має постійного джерела доходів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; - перебуваючи на свободі може погрожувати потерпілим ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6А, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з метою зміни показань; - вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджуються скоєнням 13.12.2013 р. повторного злочину.

Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні декількох корисних злочинах середньої тяжкості та тяжкого злочину, тому жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.  1, 2 та 5 ч.  1 ст.  177  КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Судом встановлено, що досудове розслідування за ч.2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України розпочато на підставі зареєстрованого повідомлення заявників – ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6А, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та відповідно до ст. 214 КПК України, внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050500002423 від 02.11.2013 року.

28.12.2013 р. ОСОБА_1 отримано копію клопотання про застосування до нього запобіжного заходу та відповідних матеріалів. 27.12.2013 р. ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України.

27.12.2013 р. ОСОБА_1 допитаний у якості підозрюваного, підтвердив, що він 01.11.2013 року по 29.11.2013 року за адресою: Донецька область, м. Українськ, м. Гірник та крім того 13.12.2013 року у м. Селидове на вул. БОР 6 скоїв таємні крадіжки у потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6А, ОСОБА_7, ОСОБА_8

При розгляді судом клопотання слідчого СВ Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177-178 КПК України, а саме – вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров,я, міцність його соціальних зв,язків в місці його постійного проживання, те, що він не працює, відбуває покарання за вироком Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 28.10.2013 року.

Виходячи з наведеного, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого СВ Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення під час розгляду даного питання доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 тяжкого злочину та декілька середньої тяжкості злочинів, що існують наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.

        Керуючись ст. ст. 177-178, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050500002423 від 02.11.2013 року задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід – тримання під вартою у Донецькому слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_1 встановити до 22.02.2014 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

       Слідчий суддя