№ 3-706/10

                                                                  П О С Т А Н О В А

          25 січня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазурик О.Ф. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої директором ТОВ «Інтеграційні системи»,

                                                                   В С Т А Н О В И В:

         18 січня 2010 року до Голосіївського районного суду м. Києва від ДПІ у Голосіївському районі м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

          З протоколу про адміністративне правопорушення № 142 від 17 листопада 2009 року  вбачається, що при перевірці ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, за адресою: АДРЕСА_1, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку в частині формування податкового кредиту з ПДВ за грудень 2007 року, що підтверджується актом про проведення перевірки № 681/1-23-06-35431019 від 17.11.2009 року, чим порушено ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.07.1997 року, № 168/97-ВР із змінами та доповненнями, тобто вчинено дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

          Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

          Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

          Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі  про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

        Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення № 142 від 17 листопада 2009 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності – не зазначена адреса проживання ОСОБА_1, у зв’язку з чим не можливо належним чином повідомити останню про час та місце судового засідання.

       За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва для доопрацювання.

       Враховуючи те, що вищезазначене порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють повний, всебічний та об’єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 256, КУпАП,-

                                                             П О С Т А Н О В И В:

         Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

        Постанова оскарженню не підлягає.

         Суддя