ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 листопада 2018 року  Справа № 5148вр-18/160

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонд України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача – управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у постанові про адміністративне правопорушення ДН №1030 від 06.06.2012 року на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонд України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування даної заяви зазначено, що постановою по справі про адміністративне правопорушення ДН №1030 від 06.06.2012 року, винесеною управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, було притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн., ОСОБА_2. З метою примусового виконання постанову про накладення штрафу було направлено до відділу державної виконавчої служби. При цьому, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» від 16.12.2015 року №1055 управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було реорганізовано шляхом злиття у Криворізьке північне об’єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в судовому засіданні заяви Головного управління Пенсійного фонд України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.п. 1, 4 частини 1 статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Як вбачається з матеріалів заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, постанова управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ДН №1030 від 06.06.2012 року про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн. була винесена по справі про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення накладено на підставі частини 1 статті 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені норми Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням встановлених судом обставин щодо винесення постанови управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ДН №1030 від 06.06.2012 року в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонд України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а має бути розглянута місцевим загальним судом як адміністративним судом за місцем виконання.

За приписами частини 1 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо:

1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

3) після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

5) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу адміністративного суду, який розглядав справу;

6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду;

7) справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 цього Кодексу.

Вирішуючи питання стосовно прийняття заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду, суд застосовує аналогію закону та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне передати вищевказану заяву на розгляд до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонд України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження передати до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                            ОСОБА_3