Справа №: 398/3313/17

провадження №: 1-кп/398/204/18

УХВАЛА

"13" листопада 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд

                                                                                       Кіровоградської області   

в складі:  головуючого - судді Ковальової О.Б.

за участю:  секретаря -  Василяки І.І.,

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії кримінальне провадження, внесене 18 травня 2017 року до ЄРДР №12017120070001390 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених   ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора – Мітіна Д.В.,

потерпілого ОСОБА_2 та його представника – ОСОБА_3,

захисника-адвоката ОСОБА_4, обвинуваченого,

В С Т А Н О В И В:

Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження  запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки строк  тримання під вартою  ОСОБА_1 закінчується 22.11.2018 року, а судове провадження не може бути завершене до спливу даного строку.

Прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_1 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як такі ризики, як те, що обвинувачений може переховуватись від органів суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілого, який ще не допитаний; продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати. Злочини ним були вчинені в період іспитового строку. ОСОБА_1 не працював, він не має стійких соціальних зв’язків та обвинувачується у вчинені корисливих злочинів, один із скоєних ним злочинів, є тяжким, а інші злочинами середньої тяжкості. Вважає, що з врахуванням вищевикладеного, інші більш м’які запобіжні заходи, зокрема, особисте зобов’язання, не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків. 

Потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив, що не згоден з думкою прокурора.

Захисник ОСОБА_4 просить застосувати відносно ОСОБА_1 особисте зобов’язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів, середньої тяжкості та тяжкого, раніше судимий за скоєння злочинів проти власності та вчинив нові злочини в період іспитового строку.

Вирішуючи  питання  щодо доцільності продовження обвинуваченому  запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання  обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті. 

Заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; обвинуваченого та його захисника, які заперечували, суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені п., п. 1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, так як обвинувачений може: перешкоджати судовому провадженню, впливаючи на потерпілих, які ще не допитані; переховуватися від суду з метою уникнути можливої кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як він у період іспитового строку вчинив нові корисливі злочини.  Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала та є підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м’який.

За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст. 331, 350, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:        

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 13.11.2018 року до  10.01.2019 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору для відома та направити до Кропивницької УВП (№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                            Ковальова О.Б.