Справа № 752/20409/18

Провадження № 3/752/8080/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1, потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, працюючого водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ТРАК ПРОФІ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.08.2018 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, керуючи вантажним автомобілем "Daf 96 XF 430", державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом "Krone SDC 27", державний номерний знак НОМЕР_3, поблизу будинку №35 у правій смузі руху по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, порушив вимоги пунктів 2.3б), 10.1, 10.3 та 12.3 Правил дорожнього руху України, а саме - будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час виникнення перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості свого руху до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, під час перестроювання та будь-якої зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілям, що рухались в попутному напрямку по тій смузі руху на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортними засобами "ВАЗ 11194", державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, "Chevrolet Lacetti", державний номерний знак НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_4, "BMW 525", державний номерний знак НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_2, "Renault Laguna", державний номерний знак НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_9, що спричинило механічні пошкодження всіх транспортних засобів та тілесні ушкодження пасажиру автомобіля "Chevrolet Lacetti" - ОСОБА_7

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав та показав суду про те, що дійсно 13.08. 2018 року він керував вантажним автомобілем "Daf 96 XF 430" з напівпричепом "Krone SDC 27" у крайній правій смузі руху по вулиці Академіка Заболотного в напрямку Столичного шосе в місті Києві зі швидкістю 50 км/год., вирішив змінити напрямок свого руху, а саме перестроїтися з крайньої правої смуги руху у середню смугу руху, оскільки попереду нього був щільний потік транспортних засобів, під час перестроювання йому засяяло сонце в очі, та побачивши попереду легковий автомобіль він почав різко гальмувати з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди, однак у зв'язку з тим, що його автомобіль був завантажений зупинитися одразу не вдалося і він продовжував рухатися, та внаслідок того, що ним не було дотримано безпечної дистанції він здійснив зіткнення з транспортними засобами "ВАЗ 11194", "Chevrolet Lacetti", "BMW 525" та "Renault Laguna". Крім того, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки його робота пов'язана з керуванням транспортними засобами та є єдиним джерелом його доходу.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду про те, що 13.08.2018 року він керував автомобілем "BMW 525", державний номерний знак НОМЕР_6, по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, потік транспортних засобів був щільним, оскільки попереду здійснювалося оформлення дорожньо-транспортної пригоди, а тому швидкість його руху складала 20-30 км/год., раптом він відчув сильний удар у задню праву частину свого автомобіля, після чого, у зв'язку з вказаним ударом його автомобіль розвернуло, і він відчув наступний удар у ліву частину свого автомобіля, в результаті чого його транспортний засіб відкинуло на газон. Після чого, він побачив, що зіткнення з його автомобілем та автомобілями "ВАЗ 11194", "Chevrolet Lacetti" та "Renault Laguna" здійснив транспортний засіб "Daf 96 XF 430" з напівпричепом "Krone SDC 27", який вже на той час стояв на узбіччі. Крім того, при вирішенні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності просив стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов'язані із залученням ним представника, а саме - адвоката ОСОБА_5 для представлення своїх інтересів, у розмірі 8 500 гривень, на підтвердження вказаних витрат надав у розпорядження суду копію Договору № 0021/фо про надання правової допомоги від 29.08.2018 року, копію додатку №1 до Договору від 29.08.2018 року № 0021/фо, ордер на надання правової допомоги серії КВ № 389891 від 29.08.2018 року, копію квитанції № 0.0.1120389977.1 від 29.08.2018 року, копію акту №1 здавання-приймання виконаних адвокатських послуг за Договором № 0021/фо від 12.10.2018 року, копію додаткової угоди №1 до Договору № 0021/фо від 15.10.2018 року, копію рахунку № 0021/фо-2 від 15.10.2018 року, копію акту № 2 здавання-приймання виконаних адвокатських послуг за Договором № 0021/фо від 29.10.2018 року, копію квитанції № 0.0.1163907229.1 від 19.10.2018 року, копію додаткової угоди №2 до Договору № 0021/фо від 30.10.2018 року, копію рахунку № 0021/фо-3 від 30.10.2018 року, копію квитанції № 0.0.1178036945.1 від 06.11.2018 року та копію акту №3 здавання-приймання виконаних адвокатських послуг за Договором № 0021/фо від 07.11.2018 року.

Потерпілий ОСОБА_3 показав суду про те, що 13.08.2018 року він керував автомобілем "ВАЗ 11194" у середній смузі руху по вулиці Академіка Заболотного у місті Києві зі швидкістю 20-30 км/год., та відчув сильний удар у правий бік свого автомобіля від вантажного автомобіля "Daf 96 XF 430", і удар у правий бік свого транспортного засобу від автомобіля "Chevrolet Lacetti", після чого його автомобіль та автомобілі "BMW 525", "Chevrolet Lacetti", "ВАЗ 11194", "Renault Laguna" та "Daf" зупинились на проїзній частині дороги.

Потерпілий ОСОБА_4 показав суду про те, що 13.08.2018 року він керував автомобілем "Chevrolet Lacetti" у середній смузі руху по вулиці Академіка Заболотного в напрямку Столичного шосе у місті Києві, наближаючись до перехрестя вулиць Академіка Заболотного та Пирогівський шлях його швидкість руху складала близько 5 км/год., оскільки був затор, який був викликаний тим, що працівники поліції оформлювали дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась в крайній правій смузі руху. Після чого, автомобіль, що рухався попереду повністю зупинився, в результаті чого він також зупинив свій автомобіль, при цьому екстреного гальмування не застосовував, оскільки ним було витримано безпечну дистанції руху між попутними йому автомобілями, раптом він відчув сильний удар в задню частину свого автомобіля, в результаті якого його транспортний засіб було відкинуто на декілька метрів вперед в крайню ліву смугу проїзної частини, як потім з`ясувалося зіткнення з його транспортним засобом здійснив водій вантажного автомобіля "Daf" - ОСОБА_1 Крім того зазначив, що в результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди крім зіткнення з його автомобілем водій вантажного автомобілю "Daf" здійснив зіткнення ще з двома транспортними засобами, а саме - "Renault Laguna" та "BMW 525".

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, потерпілих, вивчивши матеріали справи, суд надходить до наступних висновків.

Так, крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина стверджується наступними дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №229333 від 18.09.2018 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2018 року, у якій відображено дорожню обстановку у день події дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування автомобілів та місце їх зіткнення, а також зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів;

- висновком щодо розгляду матеріалів перевірки по факту дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2018 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2018 року;

- поясненнями потерпілих щодо обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що 13.08.2018 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Daf 96 XF 430", державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом "Krone SDC 27", державний номерний знак НОМЕР_3, поблизу будинку №35 по вулиці Академіка Заболотного в місті Києві, дійсно порушив вимоги пунктів 2.3б), 10.1, 10.3 та 12.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання щодо виду адміністративного стягнення, яке слід застосувати у даному конкретному випадку, суд враховує дані про особу ОСОБА_1, зокрема те, що він притягається до адміністративної відповідальності вперше, його ставлення до вчиненого, а саме те, що він визнає свою вину у вчиненому, стверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також те, що в ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований водієм у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ТРАК ПРОФІ", і його робота пов'язана з керуванням транспортними засобами та є єдиним джерелом його доходу, а відтак - єдиним засобом до існування, що у своїй сукупності свідчить про можливість застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи клопотання потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування йому понесених витрат на правову допомогу у розмірі 8500 гривень, суд надходить до наступного.

Статтею 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно вимог ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиної національного законодавства України.

Згідно до вимог ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори" №1906-ІV від 29.06.2004 року чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Також згідно до положень Преамбули Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-VІ від 23.02.2006 року: цей Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з обов'язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до Європейського суду з прав людини проти України.

При цьому Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Зокрема, у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч. 1 КУпАП стосовно заявниці, яка вчинила дрібну крадіжку на загальну суму 0,42 грн., ЄСПЛ розцінив як кримінальне для цілей застосування Конвенції "з огляду на загальний характер законодавчого положення, яке порушила заявниця, а також профілактичну та каральну мету стягнень, передбачених цим положенням".

Тим більше «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що при вирішенні клопотання потерпілого необхідно застосувати вимоги Кримінального процесуального кодексу України, оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 було сплачено своєму представнику - адвокату ОСОБА_5 - 8 500 гривень, що стверджується відповідними доказами, які були надані в розпорядження суду.

На підставі ст. 118 ч. 1 п. 1 КПК України витрати на правову допомогу відносяться до процесуальних витрат, і в ході судового розгляду було встановлено, що у вказаному судовому провадженні було проведено 3 судових засідання - 12.10.2018 року, 29.10.2018 року та 07.11.2018 року - у яких представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_5 дійсно приймав участь особисто, крім того, до початку судового розгляду ним було підготовлено та подано клопотання з відповідними додатками до нього, а тому суд надходить до висновку про те, що процесуальні витрати на правову допомогу, понесені ОСОБА_2 у розмірі 8 500 гривень, є обгрунтованими і такими, що стверджуються належними та допустими доказами відповідно до вимог, установлених процесуальним законом.

На підставі викладеного, суд надходить до висновку про те, що витрати потерпілого на правову допомогу слід задовольнити в повному обсязі, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно якої протокол про адміністративне правопорушення слід розцінювати як «кримінальне обвинувачення», тобто необхідно застосувати вимоги Кримінального процесуального кодексу України, оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульовано питання щодо відшкодування потерпілому витрат на правову допомогу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_8) витрати на правову допомогу в розмірі 8 500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина