№ 2-6389/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва
в складі: головуючого - судді: Васильєвої Т.М.
при секретарі: Теличко А. О.
розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції головного управління МВС України в м. Києві про визнання права власності на транспортний засіб, зобов'язання усунути перешкоди в його реалізації
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності та усунути перешкоди в здійсненні права власності щодо автомобіля TOYOTA LEXUS GS 300, 2000 p., № кузова НОМЕР_2 шляхом зобов 'язання замінити тимчасовий реєстраційний талон на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим що 23 лютого 2005 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного на Черкаській філії «Біржа «Черкаси» Центральної універсальної біржі «Запоріжжя» ним було придбано у гр. ОСОБА_2 кузов автомобіля TOYOTA LEXUS GS 300, 2000 p., № кузова НОМЕР_2, належний останній на праві власності згідно рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.10.2004 р. по справі № 2-3235/04.
Вказаний кузов ним придбано для проведення переобладнання належного йому на той час автомобіля TOYOTA Carina, 1991 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 від 02.03.2005 р.
02.03.2005 р. у визначеному порядку він отримав дозвіл начальника МРЕВ-11 при УДАІ ГУМВС України в м. Києві на заміну кузова та двигуна в зв'язку з корозією кузова автомобіля TOYOTA Carina, 1991 р.в., д.н. НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4.
Наступного дня Науково-дослідним центром з безпеки дорожнього руху йому був наданий дозвіл № 47391, яким визначено технічну можливість проведення переобладнання.
05.03.2005 р. Київською міською організацією автошкола «Автовілліс» був виготовлений акт технічного дослідження про відповідність технічного стану транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху.
11.03.2005 р. він провів перереєстрацію автомобіля та отримав тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5. Під час реєстрації працівниками Державтоінспекції було проведено перевірку його автомобіля по наявним базам даних. Зокрема по базам «Документи в розшуку», «Розшук АМТ», «Арешт АМТ», «Контроль АМТ» та «Довідка-рахунок». За результатами перевірки претензій з боку працівників реєстраційного підрозділу не виникло.
Спеціалістом експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в м. Києві було проведено перевірку дійсності номерів вузлів та агрегатів автомобіля. За результатами перевірки було встановлено, що ні номери вузлів та агрегатів автомобіля ні свідоцтво про реєстрацію не викликають сумніву в дійсності.
Під час постановки на облік ним були сплачені всі необхідні платежі та збори за реєстрацію транспортного засобу.
В подальшому при зверненні до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в м. Києві з заявою про заміну тимчасового реєстраційного талону на свідоцтво про реєстрацію, ОСОБА_1 було відмовлено на підставі того, що на запит УДАІ ГУМВС України в м. Києві з Придніпровського районного суду м. Черкаси було отримано відповідь відповідно до якої рішення суду, яке було надано гр. ОСОБА_2, як документ, що підтверджує її право власності на кузов № НОМЕР_2, судом не виносилось. Така цивільна справа взагалі не розглядалася.
Вважає, що такі дії відповідача є не правомірними і такими що перешкоджають йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.
В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав.
Представник відповідача в судовому засіданні позов фактично визнав.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Позивач у встановленому законом порядку придбав у гр. ОСОБА_2 номерний кузов автомобіля TOYOTA LEXUS GS 300, 2000р., № НОМЕР_2 про що 23.02.2005 року на Черкаській філії «Біржа «Черкаси» Центральної універсальної біржі «Запоріжжя» було укладено договір купівлі-продажу № 160197.
11.03.2005 року після проведення визначеної процедури переобладнання належного йому на той час транспортного засобу TOYOTA Carina, 1991 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3 було зареєстровано автомобіль TOYOTA LEXUS GS 300, бежевого кольору, 2000 року випуску, № кузова НОМЕР_2 та отримано тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_5.
При реєстрації на позивача вказаний транспортний засіб оглядався працівниками ДАІ та співробітниками експертних служб, які відповідно до вимог нормативних актів провели перевірку документів, що були подані для проведення реєстрації ТЗ (свідоцтво про реєстрацію ТЗ, договори купівлі-продажу, інші документи що підтверджують правомірність придбання ТЗ) за наявними базами даних АІС «Довідка-рахунок», «Митний документ», «Автомобіль», «національний банк даних-«Автомобіль», «Документ», «АРМ — розшук». Працівники експертних підрозділів перевірили дійсність номерних вузлів та агрегатів автомобіля.
Під час постановки на облік ним були сплачені всі необхідні платежі та збори за реєстрацію транспортного засобу.
В послідуючому при зверненні до реєстраційного підрозділу №11 при УДАІ ГУМВС України в м. Києві позивачу було відмовлено в заміні тимчасового реєстраційного талону на автомобіль TOYOTA LEXUS GS 300, бежевого кольору, 2000 року випуску, № кузова НОМЕР_2 з посиланням на те, що правовстановлюючий документ на кузов, що був предметом договору купівлі-продажу ніколи не видавався.
У відповідності до ст. ст. 19, 41 Конституції України, ст. ст. 319, 321, 328 ЦК України право власності в Україні є непорушним і охороняється державою, посадові особи мають діяти у відповідності до законів і Конституції України, норми якої є нормами прямої дії. Позбавлення громадянина права власності можливе лише за рішенням суду, власник може вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні права власності щодо належного йому майна від фізичних і юридичних осіб, навіть якщо ці перешкоди не поєднані з фактичним позбавленням володіння.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Законодавством встановлено презумпцію правомірності правочину -правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом (нікчемний правочин) або якщо він не визнаний судом недійсним ( ст. 204 ЦК України).
При цьому слід враховувати, що позивач як добросовісний набувач, котрий оплатно придбав номерний агрегат в особи, яка не мала права на відчуження майна (через невиконання нею вимог законодавства щодо належного оформлення кузова), не набуває відповідно до ст. 330 ЦК України право власності на нього лише у випадках, коли власник вправі витребувати зазначене майно згідно ст. 388 ЦК України. В даному випадку підстави визначені положеннями ст. 388 ЦК України - відсутні.
Отже в даному випадку позивач, як добросовісний набувач набув право власності на майно.
Набувши таким чином право власності на складовий агрегат ним було проведено переобладнання автомобіля TOYOTA Carina, 1991 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, № кузова НОМЕР_3 шляхом заміни кузова та двигуна. Внаслідок чого було створено нову річ автомобіль TOYOTA LEXUS GS 300, бежевого кольору, 2000 року випуску, № кузова НОМЕР_2. Так як позивач був власником первинної речі і матеріалу який було використано для переробки, відповідно до ст. 332 він набув право власності на новостворену (перероблену) річ.
Положеннями п. 8 постанови Кабінету Міністрів України від 07.09.98 року № 1388 передбачено, що реєстрація транспортних засобів скасовується в разі встановлення факту, що документи, які посвідчують особу власника, підтверджують правомірність придбання транспортного засобу або право на користування та розпорядження ним, є фіктивними чи підробленими.
Відповідачем не було надано жодних доказів, що підтверджують наявність обставин визначених постановою Кабінету Міністрів Україні які є підставою для скасування реєстрації.
На підставі ст. ст. 19, 41 Конституції України, ст. ст. 319, 321, 328 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 59, 60, 174, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ
Позовні вимоги гр. ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за гр. ОСОБА_1 право власності на автомобіль TOYOTA LEXUS GS 300, бежевого кольору, 2000 року випуску, № кузова НОМЕР_2.
Зобов'язати УДАІ ГУ МВС України в м. Києві усунути перешкоди в здійсненні ОСОБА_1 права власності щодо автомобіля TOYOTA LEXUS GS 300, бежевого кольору, 2000 року випуску, № кузова НОМЕР_2 шляхом заміни тимчасового реєстраційного талону на свідоцтво про реєстрацію.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків або якщо його не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом.