Справа №242/2858/14-к

Провадження № 1-кс/242/314/14

УХВАЛА

08 вересня 2014 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: слідчого судді Ясинського О. В.,

при секретарі Нарижній О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове розглянувши клопотання слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, погодженого з прокурором, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу – домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якого повідомлено про підозру 28.08.2014 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12014050500001480 –

передбаченого ст.ст. 146 ч.2, 125 ч.1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження - прокурора Демидова В.В., слідчого Демченко В.І., -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні з 04.18.2014 року приблизно о 08 годині протиправних дій, а саме вчинив викрадення людини, що супроводжується заподіяння їй фізичних страждань відносно потерпілої ОСОБА_2, тобто злочин, передбачений ст.. 146 ч.2 КК України. Також ОСОБА_1 10.08.2014 р. приблизно о 20 годині у м. Гірник на вул. Леніна вчинив умисне легке тілесне ушкодження відносно потерпілої ОСОБА_2, тобто злочин передбачений ст.. 125 ч.1 КК України .

29 серпня 2014 року до суду звернувся слідчий СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області з клопотанням погодженого з прокурором, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу – домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1

Зазначене клопотання було призначено до розгляду на 01.09.2014 р. та про день та час слухання справи було повідомлено підозрюваного ОСОБА_1, згідно розписки про отримання судової повістки.

ОСОБА_1 01.09.2014 р. у судове засідання не з’явився, на підставі чого Селидівським міським судом було винесено ухвалу від 01.09.2014 р. про привід підозрюваного ОСОБА_1, згідно з вимогами ст..187 КПК України.

Ухвала Селидівського міського суду від 01.09.2014 р. не виконана.

Слідчим СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлено клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з’явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана..

Клопотання слідчого СВ Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області, погодженого з прокурором, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 146 ч.2, 125 ч.1 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, на підставі частини 2 статті 177, ч.4 ст.189 КПК України, оскільки прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосуванням запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені ст..177 КПК України.

        Керуючись ст. ст. 190, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п,яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції..

Слідчий суддя