Справа №242/1416/14-к

Провадження №1-кс/242/161/14

УХВАЛА

Іменем України

про застосування запобіжного заходу

29 квітня 2014 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: слідчого судді Ясинського О. В.,

при секретарі Нарижній О.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 приміщення Селидівського міського суду Донецької області клопотання слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, погодженого з Селидівським міжрайонним прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утримання сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимий 17.03.2014 р. Селидівським міським судом Донецької області за ст.. 122 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, мешкає за адресою: Донецька область м. Гірник пр. Степний 48/2, - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050500000659 від 02.04.2014 року,

за участю прокурора Капуснікова Р.І., підозрюваного ОСОБА_1, старшого слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні 02.04.2014 р. у м. Гірник в будинку №94 по вул. Шевченко Донецької області умисних тяжких тілесних ушкодженнях, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування доводів клопотання органами досудового розслідування зазначено, що підозрюваний ОСОБА_1, який ніде не працює, не має постійного джерела доходів, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; - перебуваючи на свободі може погрожувати свідкам, з метою зміни показань; - вчинити інші кримінальні правопорушення.

Приймаючи до уваги що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п.  1, 2 та 5 ч.  1 ст.  177  КПК України.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1Д просив суд застосувати до нього запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Судом встановлено, що досудове розслідування за ч.2 ст. 121 КК України розпочато на підставі зареєстрованого повідомлення установи, посадовою особою станції швидкої допомоги м. Гірник, та відповідно до ст. 214 КПК України, внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050500000659 від 02.04.2014 року.

29.04.2014 р. ОСОБА_1 отримано копію клопотання про застосування до нього запобіжного заходу та відповідних матеріалів. 29.04.2014 р. ОСОБА_1 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

29.04.2014 р. ОСОБА_1 допитаний у якості підозрюваного, підтвердив, що він 02.04.2014 р. у м. Гірник в будинку №94 по вул. Шевченко Донецької області вчинив тяжких тілесних ушкодженнях, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_5

При розгляді судом клопотання старший слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177-178 КПК України, а саме – вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров,я, міцність його соціальних зв,язків в місці його постійного проживання, те, що він не працює, засуджений за вироком Селидівського міського суду Донецької області від 17.03.2014 р. до трьох років обмеження волі.

Виходячи з наведеного, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення під час розгляду даного питання доведено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 тяжкого злочину, що існують наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У відповідності з вимогами ч.4 ст. 183 КПК України, підстав та обставин передбачені ст..ст. 177, 178 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у скоєні злочину із застосуванням насильства.

        Керуючись ст. ст. 177-178, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Селидівського МВ УМВС України в Донецькій області, погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014050500000659 від 02.04.2014 року задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід – тримання під вартою у Донецькому слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

ОСОБА_1 взяти під варту негайно у залі суду.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_1 встановити до 27.06.2014 року.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному ОСОБА_1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

        Слідчий суддя