Ухвала

Іменем України

12 листопада2018 року

м. Київ

Провадження № 51-9692ск 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Остапука В. І.,

суддів: Кишакевича Л. Ю., Щепоткіної В. В.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Петрова І.І. на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року задоволено скаргу захисника Товстого К. А. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42018040000000005 від 03.01.2018 року за ч. 5 ст. 181, ч. 2 ст. 366 КК України та скасовано вказану постанову слідчого.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Петрова І. І. на вищенаведену ухвалу слідчого судді, оскільки її було подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України.

Не погодившись із зазначеним рішенням, прокурор звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, оскільки вважає, що рішення було постановлено з порушенням норм кримінального процесуального законодавства та без врахування cудової практики України.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

У частині 1 та 2 ст. 309 цього Кодексу наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню під час досудового розслідування, до якого оскаржуваної ухвали слідчого судді не віднесено.

В той же час, згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді (до яких і відноситься ухвала слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2018 року) оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, суддя апеляційного суду обґрунтовано дійшов висновку, що вищенаведена ухвала слідчого судді згідно зі ст. 309 вказаного Кодексу не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому діяв відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України і прийняв законне, обґрунтоване, належно вмотивоване судове рішення, з яким погоджується і колегія суддів касаційної інстанції. Підстави для задоволення касаційної скарги прокурора відсутні.

Що стосується посилань прокурора на правові висновки наведені в постанові Верховного Суду України від 12.10.2017 року у справі № 5-142кс(15)17 та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 13-16cво18, то колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки у цих висновках йдеться про постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, тоді як скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України розглядає слідчий суддя з урахуванням положень, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Разом з цим, в ч. 3 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України в разі, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, то суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ПетроваІ. І. на ухвалу судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В. І. Остапук        Л.Ю. Кишакевич  В. В. Щепоткіна