Справа №2-а-7/2010р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е  М        У К Р А Ї Н И

18 січня 2010 року             Збаразький районний суд Тернопільської області

                          в складі:  головуючого суду               ГУДИМИ І.В.

                                           при секретарі                     ЖИЛЯК Н.Я.

з участю позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, серії ВО №031052 від 18.09.2009 року,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до управління ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО №031052, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 вересня 2009 року  його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 430 грн. штрафу в дохід держави за те, що він  18 вересня 2009 року керуючи автомобілем Фольксваген-Каді, д.н.з. НОМЕР_1, на 163 км. автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка здійснив обгін ближче як 100 м. перед пішохідним переходом поза населеним пунктом. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки він здійснив обгін поза населеним пунктом у дозволеному ПДР України місці, де дорожня розмітка була переривчастою а відстань була більшою ніж 100 метрів перед пішохідним переходом.

    Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

           Представник відповідача – УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з’явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив представник відповідача і про причини неявки в судове засідання.

      Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.      

            Так, судом встановлено, що згідно постанови інспектора ДПС ОРДПС в Тернопільській області по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №031052 від 18 вересня 2009 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 430 грн.. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови: «18.09.2009 р. о 11 год. 05 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Фольксваген-Каді д.н.з. НОМЕР_1 на 163 км. автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка здійснив обгін ближче як 100 м. перед пішохідним переходом поза населеним пунктом, чим допустив порушення пункту 14.6 (в) ПДР України» (а.с. 2).

Вказана постанова серії ВО №031052 від 18 вересня 2009 року винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО  №017447 від                  18 вересня 2009 року. Відповідно до мотивувальної частини вказаного протоколу                 18 вересня 2009 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем Фольксваген-Каді д.н.з. НОМЕР_1 на 163 км. автодороги Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, здійснив обгін ближче як 100 м. перед пішохідним переходом поза населеним пунктом, чим допустив порушення пункту 14.6 (в) ПДР України (а.с. 4).

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що дійсно він                       18 вересня 2009 року керуючи автомобілем Фольксваген-Каді перед населеним пунктом Ступки  здійснив обгін автомобіля, однак він здійснив даний обгін у місці, де це дозволено ПДР України та за 400 метрів до пішохідного переходу. Проїхавши автомобілем ще 500 метрів його зупинили працівники міліції і звинуватили в тому, що він  здійснив обгін за 100 метрів  до пішохідного переходу і склали протокол про адміністративне правопорушення. При цьому працівники міліції у протоколі про адміністративне правопорушення в графі “Свідки чи потерпілі” зазначили  нерозбірливо прізвище людини, якої на місці події не було. Разом з тим вони не вказали в протоколі свідка ОСОБА_4, який їхав в автомобілі і все бачив. Крім цього в місці обгону осьова лінія була переривчастою та не було знаків, які б забороняли здійснювати обгін. А тому він не вбачає в своїх діях складу правопорушення, що було описано в оскаржуваній постанові. Дані пояснення позивача підтверджуються показами свідка ОСОБА_4.

         Враховуючи те, що на вимогу суду (а.с.6) відповідачем не було представлено належним чином завірених копій документів, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до ч.6 ст.71 КАС України на підставі доказів, які надані позивачем.    

         Таким чином, беручи до уваги все вищевказане, суд приходить до висновку,  що оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували твердження позивача про те, що даного правопорушення він не вчиняв, із матеріалів справи не вбачається чи діяли на ділянці дороги обмеження стосовно виконання обгону, в діях позивача відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпроАП, тому слід визнати протиправними дії інспектора ДПС ОРДПС в Тернопільській області при винесенні ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №031052 від 18  вересня 2009 року про притягнення  ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та скасувати як незаконну постанову серії ВО  №031052 від 18  вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень.

        На  підставі наведеного, керуючись ст.ст. 14, 71, 86, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 247, 280, 288, 289 КУпроАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора  ДПС ОРДПС стосовно винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВО №031052  від 18 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП.

Скасувати як незаконну постанову по справі про адміністративне правопорушення серії  ВО №031052  від 18 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 гривень.

Дана постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (якщо постанову було проголошено  у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови), та подачі апеляційної скарги на постанову суду  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

          Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

                                       СУДДЯ                         І. ГУДИМА