Справа № 2-н-98-1/08

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

26 січня 2010 року             Печерський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді               Мельника А. В.

при секретарі                           Пятовій В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві питання про виправлення описки у виконавчому листі,

                                                               ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2оо8 року суддею Печерського районного суду міста Києва Мельником А. В. за заявою ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з ДП МО України «Воєнне видавництво «Варта» нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати в розмірі 7989 гривень 32 копійки.

Стягнуто з ДП МО України «Воєнне видавництво «Варта» на користь ОСОБА_1 нараховану, але станом на 01 вересня 2008 року не виплачену заробітну плату в розмірі 7989 гривень 32 копійки.

По вказаному судовому наказу, Печерський районний суд міста Києва 02 лютого 2009 року видав виконавчий лист про стягнення з ДП МО України «Воєнне видавництво «Варта» на користь держави суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою  про виправлення описки у виконавчому документі Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2009 року, оскільки в виконавчому листі  назва боржника помилково зазначена як ДП МО України «Воєнне видавництво «Ватра».

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився.

Оскільки неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд, керуючись статтею 219 ЦПК України, розглянув заяву у відсутності представника боржника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі Печерського районного суду міста Києва, виданого 02 лютого 2009 року на виконання судового наказу, прийнятого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ДП МО України «Воєнне видавництво «Варта» на користь держави суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень допущена описка, яка підлягає виправленню, оскільки оскільки в виконавчому листі  назва боржника помилково зазначена як Державне підприємство Міністерства оборони України «Воєнне видавництво «Ватра».

На підставі викладеного та керуючись статтею 219 ЦПК України, суд

                                                                    УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у виконавчому листі Печерського районного суду міста Києва, виданого 02 лютого 2009 року на виконання судового наказу, прийнятого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ДП МО України «Воєнне видавництво «Варта» на користь держави суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 15 гривень.

Зазначити у виконавчому документі найменування боржника -Державне підприємство Міністерства оборони України «Воєнне видавництво «Варта».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий