Справа №242/5962/13-к

Провадження №1-кс/242/831/13

УХВАЛА

про розгляд клопотання щодо зняття арешту з майна

29 листопада 2013 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: слідчого судді Ясинського О. В.,

при секретарі Нарижній О. Г.,

розглянув в залі судових засідань № 5 приміщення Селидівського міського суду Донецької області клопотання представника Державного підприємства “Шахта ім.. ОСОБА_1” про скасування арешту майна,

за участю представника ОСОБА_2, слідчого Ворона В.В.,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 р. представник ДП “Шахта ім.. ОСОБА_1” звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому зазначила, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.10.2013 р. було накладено арешт на речі та документи, вилучені під час огляду 14.10.2013 р. в адміністративному приміщенні “Шахта ім.. ОСОБА_1” та які належать ДП “Шахта ім.. ОСОБА_1”. Згідно ч.1 ст.. 174 КПК України, а саме підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Вилучені речі та документи містять інформацію необхідну для функціонування діяльності підприємства. Просить суд скасувати арешт на речі та документи, на які накладено арешт ухвалою суду від 16.10.2013 р.

У судовому засіданні представник ДП “Шахта ім.. ОСОБА_1” підтримала клопотання та наполягала на його задоволенні.

Слідчий СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 у судовому засіданні просив суд клопотання представника ДП “Шахта ім.. ОСОБА_1” задовольнити частково та зняти арешт з системного блоку чорного кольору з написом “De Tech” з наліпкою на задній частині “АС23V”, комп’ютерну дискету з надписом “Шахта ім. Д.С. Коротченко”, системний блок марки LG, в зв’язку з тим, що відносно зазначеного майна проведена експертиза.

Заслухавши представника ДП “Шахта ім.. ОСОБА_1” , слідчого, вивчивши матеріали клопотання та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання представника ДП “Шахта ім.. ОСОБА_1” необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх  захисник,  законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час  досудового розслідування  розглядається  слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час  судового провадження  за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Посилання представника ДП “Шахта ім.. ОСОБА_1” на те, що вони не були присутні при розгляді клопотання слідчого про накладення арешту майна, суд не може прийняти до уваги, так як згідно ухвали слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 16.10.2013р. зазначено, що клопотання слідчого СВ Селидівського МВ ГУМВС України в Донецькій області про арешт майна розглядалося за участю представника власника майна ОСОБА_2, тобто у представника була можливість оскаржити зазначену ухвалу до Апеляційного суду Донецької області, але представник не скористався зазначеним правом.

Суд вважає, що представником ДП “Шахта ім.. ОСОБА_1” не доведено, те що в подальшому застосування арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також судом встановлено, що на теперішній час досудове розслідування не закінчено, кримінальне провадження не закрито, тобто кримінальне провадження по матеріалам внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42013050500000046 від 19.09.2013 р. не розглянуто.

В судовому засіданні слідчий СВ Селидівського МВ ГУМВС України не заперечував проти скасування арешту з частини майна в зв’язку з тим, що проведена експертиза зазначених речей, тому суд вважає можливим зняти арешт з системного блоку чорного кольору з написом “De Tech” з наліпкою на задній частині “АС23V”, комп’ютерної дискети з надписом “Шахта ім. Д.С. Коротченко”, системний блок марки LG.

У задоволенні решті вимог про зняття арешту з речей необхідно відмовити, в зв’язку з їх необґрунтованістю.

        Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державного підприємства “Шахта ім.. ОСОБА_1” про скасування арешту майна – задовольнити частково.

Зняти арешт з речей накладений ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 16.10.2013 р., вилучених під час огляду від 14.10.2013 р. в адміністративному приміщенні підприємства “Шахта ім.. ОСОБА_1”, яке знаходиться за адресою Донецька область м. Селидове вул. Миру буд. 1 і які належать ДП “Шахта ім.. ОСОБА_1”, а саме: системного блоку чорного кольору з написом “De Tech” з наліпкою на задній частині “АС23V”; комп’ютерної дискети з надписом “Шахта ім. Д.С. Коротченко”; системного блоку марки LG.

В іншій частині задоволення клопотання представника Державного підприємства “Шахта ім.. ОСОБА_1” про скасування арешту майна – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя