Справа 22ц-21236/08                 Головуючий в 1 інстанції Воловик Н.Ф.

Категорія 34 (І)                 Доповідач - Митрофанова Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду

Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Митрофанової Л.В.

суддів: Соколан Н.О., Михайлів Л.В.

при секретарі: Бондаренко І.В.

за участю: представника комунального підприємства «Кривбассвітло» - Годованець Ірини Юріївни розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою комунального підприємства «Кривбассвітло» на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 червня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до  комунального підприємства «Кривбассвітло» про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 червня 2007 року частково задоволені клопотання сторін по справі, а саме: 1) задоволено клопотання представника відповідача: не брати до уваги клопотання КП «Кривбассвітло» № 776 від 14.06.2007 року по даній справі; витребувати, оглянути і залишити у матеріалах справи матеріали адміністративної справи № 3-3572/2006; 2) відмовлено у задоволенні клопотань представника відповідача про виклик в судове засідання свідків; про призначення судової автотехнічної експертизи. Призначено у справі автотоварознавчу експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі КП «Кривбассвітло» ставить питання про скасування ухвали суду та постановления нової про задоволення клопотання відповідача № 824 від 19.06.2007 року в повному обсязі, оскільки судом допущено порушення норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Вирішуючи питання про зупинення провадження по справі суд першої інстанції виходив із того, що по справі призначена автотоварознавча експертиза та при необхідності, по запиту експерта, суд надасть для проведення експертизи матеріали вказаної цивільної справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо необхідності зупинення провадження по справі, оскільки на вирішення експертизи поставлено питання про розмір матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою володільцю автомобіля «ВА32115» державний номер НОМЕР_1.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд безпідставно відмовив представнику відповідача у задоволенні клопотання відповідача № 824 від 19.06.2007 року не можуть бути прийняті до уваги, оскільки ухвала про відмову у задоволенні клопотань не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення, оскільки така ухвала не передбачена в переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначені ст. 293 ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів вважає, що, ухвала постановлена судом з додержанням норм процесуального права та підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Кривбассвітло» відхилити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.