Справа № 22ц-1851-2008 року     Головуючий в 1 інстанції Постол B.C.

Категорія 27     Доповідач: Бугрик В.В

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2008 року серпня місяця «21 » дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі: Головуючого: Бугрика В.В. Суддів: Лісової Г.Є.,  Семиженко Г.В. при секретарі: Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду,  де вказав,  що згідно з договором позики від 30.09.2006 року він передав ОСОБА_1 3500 доларів США,  а той зобов'язався повернути позику у термін до 30.11.2006 року. Також у договорі було визначено відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання - позичальник погодився,  що в разі невиконання умов договору у зазначений термін,  він сплачує один відсоток в день від суми позики. Так як відповідач гроші не повернув,  то просив суд стягнути з відповідача борг з відсотками за просрочку у сумі 77339,  74 грн.

Рішенням суду позовні вимоги повністю задоволені,  стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в сумі 77239 грн. 75 коп.,  а також судові витрати 952 грн. 39 коп.,  всього 78191 грн. 14 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати це рішення,  як незаконне і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідача,  дослідивши матеріали справи,  перевіривши законність і обґрунтованість рішення,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Місцевий суд вказав у рішенні,  що договір був порушений ОСОБА_1 і стягнув з нього на користь позивача 3500 доларів США основного боргу і 15295 доларів США процентів за прострочення сплати боргу.

Але при розгляді справи суд не прийняв до уваги ту обставину,  що частину позики у сумі 1400 доларів США позичальник повернув позикодавцю. Ця обставина була підтверджена в судовому засідання сторонами. Таким чином,  на даний час позика не повернута у сумі 2100 доларів США,  що в національній валюті складає 10605 грн.. 1% від суми боргу складає 106, 05 грн.,  а сплата прострочена на 337 днів.

Згідно ч.3  ст. 549 ЦК України,  загальна сума неустойки (пені) обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і складає 35738, 85 грн.  Так як розмір неустойки значно перевищує розмір збитків,  то відповідно до вимог ч.3  ст. 551 ЦК України колегія суддів вважає за необхідне зменшити розмір неустойки до суми основного неповернутого боргу - 10605 грн.

Таким чином,  за даних обставин,  колегія суддів вважає,  що рішення суду першої інстанції підлягає зміни із-за неповного з'ясування судом обставин,  що мають значення для справи і порушення матеріального права. Позовні вимоги слід задовольнити частково,  стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 21210 грн. (10605 грн. основного боргу та 10605 грн. неустойки) і судові витрати по справі,  а всього 22162, 39 грн..

Керуючись  ст.  ст.  549,  551,  625,  1046-1050 ЦК України,   ст.  ст. 303,  307,  309,  316 ЦПК України,  колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2007 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 всього 22169, 39 грн. (двадцять дві тисячі сто шістдесят дев'ять грн. 39 коп.)

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Верховного суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.