АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 березня 2009 року     м.  Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Станкевича В.А.

суддів     - Ступакова О.А.

- Варикаші О.Д.

при секретарі - Переверзевій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності,  за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м.  Одеси від 19 грудня 2006 року, -

встановила:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської Ради,  у якому просять визнати за ОСОБА_2 право власності на частину реконструйованого житлового будинку АДРЕСА_1,  яка складається з прибудов літ. «а» та «а-1»,  та визнати за ОСОБА_3 право власності на частину реконструйованого житлового будинку АДРЕСА_1,  яка складається з гаражів літ. «О»,  «П»,  «Р»,  «С»,  вбиральні літ. «Н».

Позивачі у своїй позовній заяві посилались на те,  що ОСОБА_2 згідно довідки про перерахунок часток у домоволодінні АДРЕСА_1 від 02.06.2006 року належить 22/100 домоволодіння,  а ОСОБА_3 належить в цілому 63/100 вказаного домоволодіння.

У ході експлуатації,  для поліпшення житлових умов,  вони за свої кошти провели реконструкцію належних їм житлових будинків.

При зверненні до Малиновської райдержадміністрації м.  Одеси з питанням про узаконення вказаної реконструкції їм було відмовлено.

У судовому засіданні позивачі підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі й просили суд задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_5 районної адміністрації Одеської міської ради у судовому засіданні позов не визнав,  вказуючи на те,  що реконструкція була вироблена самовільно,  без відповідних дозволів,  у зв'язку з чим право власності не може бути визначено за позивачами.

Рішенням Малиновського районного суду м.  Одеси від 19 грудня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_6 задоволенні.

Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л.     Справа № 22ц- 9/2009 р.

Доповідач - Станкевич В.А.     Категорія ЦП: 5

Визнано за ОСОБА_2 право власності на реконструйовані прибудови літ. «а» і «а-1» житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на реконструйовані гаражі: літ. «О»,  «П»,  «Р»,  «С» і вбиральню літ. «Н» житлового будинку АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представника Одеської міської ради ОСОБА_4 ставиться питання про скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши доповідача,  доводи апеляційної скарги,  перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги,  судова колегія вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегія суддів вважає,  що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сповіщані належним чином,  оскільки з повідомлення начальника Малиновського РО УМВД України № 1172 04.04.2008 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані і фактично проживають за вказаною адресою АДРЕСА_1 (а.с. 149-150) Довідкою адресного бюро від 15.02.2008 року підтверджується,  що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1. (а.с.  122) Згідно рапорту дільничного інспектора та пояснення сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають за вказаною адресою,  (а.с.  159-160)

З багато разових повідомлень про виклик до суду направлених кур'єрською поштою повідомлення повертається до суду з позначкою,  що до воріт не підходять.

На підставі ч.3  ст.  76 ЦПК України де зазначено,  що в разі якщо особу,  якій адресовано судову повістку,  не виявлено в місці проживання,  повістку вручають виконавчому органу місцевого самоврядування,  то суд направив повістку виконавчому комітету Одеської міської ради та виконавчому комітету Малиновького району м.  Одеси.

Згідно ч. 1 п. 4  ст.  311 ЦПК України підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд є те,  що суд вирішив питання про права та обов'язки осіб,  які не брали участь у справі.

Земельна ділянка,  на якій самовільно здійснюється будівельні роботи,  знаходиться у власності територіальної громади м.  Одеси в особі міської ради.

З матеріалів справи вбачається,  що суд першої інстанції при вирішенні справи та визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 права власності на реконструйовану прибудову не залучив до участі у справі Одеську міську раду.

При таких даних судова колегія дійшла висновку про необхідність скасування рішення Малиновського районного суду м.  Одеси від 19 грудня 2006 року та направлення справи на новий розгляд.

При новому розгляді суду слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами закону.

Керуючись  ст.   ст.  304,  ч. 1 п. 5  ст.  307,  ч. 1 п. 4  ст.  311,  315,  317,  319 ЦПК України,  судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Одеської міської ради ОСОБА_4 задовольнити,  рішення Малиновського районного суду м.  Одеси від 19 грудня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання

права власності - скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції