Справа № 10-436/2008     Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Переверзєв С.В.

Доповідач: Зайцев В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого-судді: Зайцева В.А.,

суддів: Кривошеї А.І., Рупака А.А.,

за участю прокурора: Вараниці В.М.,

адвокатів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

особи стосовно якої порушено справу - ОСОБА_4,

розглянула 14 жовтня 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2008 року, якою залишена без задоволена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Барського РВ УМВС України у Вінницької області від 11 червня 2008 року про порушення кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Свій висновок суд мотивував тим, що приводом до порушення кримінальної справи стало повідомлення гр. ОСОБА_5 черговому Барського РВ УМВС України у Вінницькій області про нанесення в громадському місці в присутності громадян тілесних ушкоджень її чоловіку - ОСОБА_6 з боку ОСОБА_4 На підставі цього повідомлення органом дізнання була проведена перевірка в ході якої викладені в повідомленні факти знайшли своє підтвердження, а отже і стали підставою для порушення кримінальної справи за фактом хуліганства стосовно ОСОБА_4

В апеляції адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову Барського районного суду від 29.09.2008 року та закрити провадження у справі, посилаючись на те, що під час розгляду скарги суд, у відповідності до вимог ст.236-8 КПК України, не перевірив наявність приводів і підстав для порушення справи, разом з тим, в порушення вказаної норми закону, дав оцінку зібраним доказам тим самим вийшовши за межи розгляду скарги та наперед встановивши винуватість ОСОБА_4 у вчиненні хуліганства, чого не мав права робити.

Заслухавши доповідача, доводи адвоката ОСОБА_2, якій підтримав свою апеляцію в інтересах ОСОБА_4, міркування представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3, яка заперечувала проти апеляції адвоката ОСОБА_2 та просила залишити її без задоволення, пояснення слідчого ОСОБА_7, думку прокурора про законність постанови районного суду, ознайомившись з матеріалами кримінальної та судової справ, обсудивши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Висновки районного суду про наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 повно грунтуються на законі, зокрема на вимогах ст.ст. 94, 97, 98 КПК України та належним чином мотивовані в постанові.

При розгляді скарги адвоката ОСОБА_2 судом дотримані положення ст.ст.236-7, 236-8 КПК України та роз»яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 11.02.2005 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи».

Доводи апеляції адвоката стосовно того, що суд вийшов за межи розгляду скарги, наперед встановивши винуватість ОСОБА_4 у вчиненні хуліганства та надавши оцінку зібраним доказам, є необгрунтованими, оскільки спростовуються змістом прийнятого судом рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 365, 366, та 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Барського районного суду Вінницької області від 29 вересня 2008 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Барського РВ УМВС про порушення кримінальної справи від 11.06.2008 року стосовно ОСОБА_4 за ст.296 ч.1 КК України - залишити без змін.