АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-199/09     Суддя по 1 інстанції

Категорія  ст.  124 КУпАП     БОНДАРЕНКО СІ.

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2009 р.     м.  Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області СУХОДОЛЬСЬКИЙ М. І.,  розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м.  Черкаси від 13 березня 2009 року,  якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за  ст.  124 КУпАП,  -

встановив:

Постановою Придніпровського районного суду м.  Черкаси від 13.03.2009 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те,  що 04.02.2009 року біля 12 год. 40 хв.,  керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.  Червоноармійській в м.  Шпола помітивши,  що автомобіль ГАЗ-53,  д/н НОМЕР_2 здійснює рух заднім ходом не вживав заходів до зупинки свого автомобіля або безпечного об'їзду перешкоди,  виїхав на смугу зустрічного руху,  де допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом,  внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,  в якій просить скасувати постанову суду,  а справу провадженням закрити,  посилаючись на те,  що в його діях відсутній склад даного адмінпорушення,  водій автомобіля ГАЗ-53 створив аварійну ситуацію і в нього не було технічної можливості уникнути зіткнення.

Крім цього,  суд застосував найсуворіше стягнення,  не врахувавши,  що він є єдиним годувальником сім'ї і його робота пов'язана з використанням автомобіля,  тим самим позбавлення його права на керування транспортними засобами,  позбавляє його роботи.

Скаржник також просить поновити строк на апеляційне оскарження,  оскільки із-за неотримання копії постанови суду він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити постанову суду.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи скаржника вважаю,  що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення,  виходячи з наступних підстав.

Висновок суду щодо винності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  124 КУпАП ґрунтується на зібраних в справі доказах,  яким дана вірна юридична оцінка і належним чином це обґрунтовано в постанові суду.

Разом з тим,  розглядаючи справу по суті і обираючи вид стягнення суд не врахував пом'якшуючі обставини відповідальності і застосував найбільш суворе стягнення.

Враховуючи те,  що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше,  являється єдиним годувальником в сім'ї,  його робота пов'язана з використанням транспортного засобу,  обтяжуючих обставин відповідальності не встановлено,  тому йому можливо змінити захід стягнення із позбавлення права керувати транспортними засобами на штраф,  змінивши постанову суду.

Строк на оскарження поновити.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  293, 294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Поновити строк на оскарження.

Постанову Придніпровського районного суду м.  Черкаси від 13.03.2009 року змінити.

Змінити захід стягнення щодо ОСОБА_2 із позбавлення його права керувати транспортними засобами терміном на шість місяців,  піддавши його штрафу за  ст.  124 КУпАП на користь держави в сумі 340 гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.