Справа № 11-731 Категорія: кримінал.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Сорока Д.В.
Доповідач: Зайцев В.А.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого - Кривошеї А.І.,
суддів: Зайцева В.А., Рупака А.А.,
за участю прокурора: Каленяка Р.А.,
засудженого ОСОБА_2,
розглянула 1 жовтня 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляціями державного обвинувача Кузьмінського П.В. та засудженого ОСОБА_2 з доповненнями на вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2008 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Варшиця Калинівського району Вінницької області, мешканця м.Козятин, раніше неодноразово судимого, останній раз - 13.10.2006 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 309 ч. 2 КК України, із застосуванням ст.75 КК України, до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
засуджено за ч.2 ст.317 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст.307 КК України до 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст.311 КК України до 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 6-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до ст.71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Козятинського міськрайонного суду від 13.10.2006 року і остаточно визначено покарання у вигляді 6 років шісти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
Вирішено питання про судові витрати та речові докази.
Судом встановлено, що ОСОБА_2, маючи умисел на отримання доходів від своїх злочинних дій, в період січня-лютого 2007 року, з метою незаконного вживання, виготовлення, придбання, зберігання та збуту наркотичних засобів надавав приміщення квартири де він проживає за адресою: АДРЕСА_1 громадянину ОСОБА_3, якій в даний період часу неодноразово вживав з дозволу ОСОБА_2 у вказаній квартирі наркотичні засоби. За надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів
ОСОБА_2 отримував від ОСОБА_3 кошти які використовував на власні потреби.
27.02.2007 року близько 14 год. ОСОБА_2, маючи умисел на збут наркотичного засобу та особисте збагачення, збув за місцем свого проживання в м.Казатині на АДРЕСА_1 ОСОБА_4 З мл. наркотичної речовини за що отримав від останнього 105 грн., з розрахунку 35 грн. за 1 мл. При виході з квартири ОСОБА_2 в під»їзді вказаного будинку ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції та під час затримання, з метою знищення речових доказів та уникнення таким чином кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 вилив зі шприца на підлогу придбаний у ОСОБА_2 наркотичний засіб, якій потім був зібраний працівниками міліції. (Підсудного ОСОБА_4 судом оголошено в розшук, провадження у справі відносно нього зупинено).
За висновком експерта № 288 від 20.03.2007 року речовина, вилучена у ОСОБА_4, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований масою 0, 223 гр. в перерахунку на суху речовину.
28.02.2007 року в Козятинський РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся ОСОБА_4, який добровільно видав 1мл. рідини коричневого кольору з запахом розчинника, пояснивши, що дану рідину в приміщенні Козятинської ЦРЛ йому збув ОСОБА_2 за 70 грн. в кількості 2 мл. з яких 1 мл. він ввів собі внутрівенно.
Згідно висновку експерта № 520 від 07.05.2007 року рідина світло-коричневого кольору в одноразовому шприці, добровільно видана ОСОБА_4, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, загальною масою 0, 126 гр. у перерахунку на суху речовину.
Крім того, 28.02.2007 року під час огляду палати №1 травматологічного відділення Козятинської ЦРЛ, працівниками міліції в матраці ліжка ОСОБА_2 були виявлені і вилучені одноразові медичні шприці з наркотичною речовиною, які ОСОБА_2 незаконно зберігав по місцю свого лікування з метою збуту та особистого збагачення.
Згідно висновку експерта № 479 від 28.04.2007 року залишки рідини в шприцах, вилучених у ОСОБА_2, містять особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, загальною масою 1, 108 гр. у перерахунку на суху речовину.
Також, 28.02.2007 року під час огляду палати № 1 травматологічного відділення Козятинської ЦРЛ, працівниками міліції в матраці ліжка ОСОБА_2 було виявлено та вилучено дві поліпропіленові пляшки із прозорою рідиною, які ОСОБА_2 незаконно зберігав по місцю свого лікування з метою використання їх для виготовлення наркотичних засобів.
Згідно висновку експерта № 479 від 28.04.2007 року прозорі рідини в полімерних пляшках є органічним розчинником загальним об»ємом 1700 мл., який містить у своєму складі толуол, що віднесений до прекурсорів, стосовно яких встановлені заходи контролю.
Апеляція, подана державним обвинувачем, відкликана автором до початку розгляду справи апеляційним судом в порядку ст. 355 ч.1 КПК України.
В своїй апеляції з доповненнями засуджений ОСОБА_2, посилаючись на незаконність і необґрунтованість вироку, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування кримінального закону, просить вирок скасувати, а справу направити на додаткове розслідування та новий судовий розгляд до іншого районного суду Вінницької області.
Основними доводами апеляції засудженого є відсутність об»ективних доказів його вини, незаконність дій працівників міліції, їх вплив на свідків, а отже зацікавленість у справі, порушення органом досудового слідства і судом норм кримінально-процесуального законодавства, однобічність і неповнота досудового і судового слідства, недовіра до судочинства Козятинського міськрайоного суду.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2 якій підтримав свою апеляцію з доповненнями, думку прокурора, який заперечував проти апеляції, вважаючи вирок законним і обгрунтованим, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307ч.2, 311 ч.2, 317 ч.2 КК України за які його засуджено, ґрунтуються на сукупності досліджених і перевірених в судовому засіданні доказів, якім у вироку дана належна оцінка і сумнівів не викликають.
Так, незважаючи на невизнання засудженим своєї вини у вищевказаних злочинах, його вина повністю доведена матеріалами кримінальної справи, зокрема, трьома явками з повинної засудженого ОСОБА_2 в яких він повідомляє працівників міліції про збут ним наркотичної речовини (а.с.67, 81) та надання своєї квартири сторонім особам для вживання наркотичних засобів (а.с.73), показаннями на досудовому слідстві і в суді свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_7, протоколом добровольної видачі ОСОБА_8 наркотичної речовини, яку йому збув ОСОБА_2 (а.с.57), рапортами працівників міліції, протоколами очних ставок, протоколами огляду місць подій та речових доказів, висновками судово-хімічних експертиз, іншими об»ективними доказами, які узгоджуються між собою та матеріалами справи.
Доводи на які посилається засуджений в доповненні до апеляції в повному обсязі були взяті судом до уваги при розгляді справи, перевірені в судовому засіданні та належним чином оцінені відповідно до вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства.
Що стосується посилання в апеляції на незаконні дії працівників міліції, їх корисну зацікавленість у справі, вплив та тиск на свідків, приховання інших злочинів, то вони є неконкретними і бездоказовими, а отже мають лише декларативний характер. Крім того, аналогічні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 на досудовому слідстві на дії працівників міліції були предметом прокурорських перевірок в ході яких викладені в них факти свого підтвердження не знайшли.
Абсурдним слід визнати ствердження засудженого і про те, що працівники міліції мали вплив на прокуратуру і суд.
Не відповідає дійсності і посилання засудженого в апеляції на порушення його права на захист в ході проведення досудового слідства. Відповідно до матеріалів кримінальної справи він неодноразово відмовлявся від послуг захисника, про що виносилися відповідні постанови (а.с. 244, 261 ). В судовому засіданні його інтереси захищав адвокат ОСОБА_9
Також, слід визнати безпідставними і ствердження засудженого про те, що йому, після закінчення судового розгляду, не надали для ознайомлення всі матеріали кримінальної справи, а лише протокол судового засідання і звукозапис. Як вбачається з матеріалів справи (а.с.438) засуджений, після постановления вироку, виявив бажання ознайомитися лише з протоколом судового засідання. Заяв про ознайомлення зі всіма матеріалами справи він не подавав.
Недовіра до Козятинського міськрайонного суду з боку засудженого, про що теж ідеться в апеляції останнього, може бути пов»язана лише з тим, що ОСОБА_2 до цього був двічі судим саме цим судом за аналогічні злочини, однак в судовому засіданні відводів складу суду він не мав.
Таким чином, юридична кваліфікація дій засудженого ОСОБА_2 є вірною, а міра покарання призначена йому у відповідності до вимог ст. 65 КК України. При цьому, суд в повній мірі врахував всі обставини справи, дані про особу засудженого, вчинення ним злочинів в період іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію з доповненнями засудженого ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Вирок Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29 травня 2008 року стосовно ОСОБА_2 - залишити без змін.