АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 33-238/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«25» лютого 2009 р.     м.  Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В.,  розглянувши апеляцію ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського райсуду м.  Одеси від 24.05.2006 р. та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно заявника,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м.  Одеси від 24.05.2006 р.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючий вАДРЕСА_1,  притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.4   КпАП України у виді штрафу у розмірі 34 грн.

ОСОБА_1 судом визнаний винним у тому,  що 26 березня 2006 р.,  приблизно в 15-30,  керуючи автомобілем НОМЕР_1,  по провулку Топольського в м.  Одесі при виїзді з другорядної дороги на головну - вул.  Новосельського,  не надав перевагу транспортному засобу в русі,  чим створив аварійну обстановку,  змусивши транспортний засіб змінити швидкість.

Справа розглянута судом у відсутність ОСОБА_1

В апеляції ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом його прав,  передбачених  ст.  268 КпАП України та на те,  що він не допускав зазначеного в протоколі правопорушення,  про що написав особисто в зазначеному документі,  про час розгляду справи не знав,  копію постанови суду не отримував,  про прийняте судом рішення йому стало відомо тільки в середині листопада 2008 р. від державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби,  просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Київського райсуду м.  Одеси від 24.05.2006 р.

Заслухавши ОСОБА_1,  який підтримав апеляцію та пояснив,  що порушення правил дорожнього руху 26.03.2006 р. він не допускав,  зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення за  ст.  122 ч.4 КпАП України не погодився із самого початку,  про що особисто написав в протоколі про адміністративне правопорушення - коли він стояв на другорядній дорозі,  пропускаючи транспорт,  то по головній прокали працівники ДАІ,  зупинились,  підійшли до нього,  потребували вийти з автомобіля,  а потім заявили,  що він їм створив перешкоду для руху; після того,  як взнав про існування оскаржуваної постанови зразу ж звернувся зі скаргою в апеляційний суд,  яка постановою судді апеляційного суду від 29.12.2009 р. залишена без розгляду з процесуальних причин,  перевіривши матеріали адміністративної справи,  вважаю,  що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню,  а

Постанова суду -скасуванню із закриттям провадження по справі у зв'язку з наступним.

Як видно з матеріалів справи,  ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні при розгляді справи,  про прийняте судом рішення не знав. В порушення вимог  ст. 285 КпАП України копія постанови не була судом вручена або вислана йому,  про що свідчить відсутність в матеріалах справи будь-яких даних про це.

При таких обставинах ОСОБА_1. пропустив строк на оскарження постанови суду з поважних причин,  в зв'язку з чим цей строк підлягає поновленню.

Як видно зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 0851613 від 26.03.2006 р. факт скоєння правопорушення» передбаченого  ст.  122 ч.4 КпАП України,  ОСОБА_1 заперечував ще при підписанні цього протоколу,  в якому особисто записав,  що повністю заперечує обґрунтованість складання протоколу працівниками ДАІ,  які віднеслись до нього упереджено,  порушень правил дорожнього руху не допускав,  в його автомобілі був свідок,  розмова з працівниками ДАІ записана на диктофон.

Не дивлячись на те,  що ОСОБА_1 заперечував свою вину,  в протоколі не вказані ні свідки,  ні поняті,  до протоколу не долучені ніякі докази його винних дій.

12.04.2006 р. в Київський суд надійшли матеріали адміністративної справи,  які складались з одного листка - протоколу про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи у відсутність особи,  яка притягувалась до відповідальності,  в порушення вимог  ст.  ст.  245,  251, 252,  280,  283 КпАП суд допустив необ'єктивність,  односторонність при з'ясуванні обставин справи,  не дав належну оцінку доказам та прийняв незаконне та необгрунтоване рішення.

Як видно зі змісту постанови,  яка оскаржується,  в ній відсутнє посилання на докази в обгрунтування факту скоєння правопорушення ОСОБА_1 та оцінка доказів,  в тому числі не дана оцінка поясненням самого ОСОБА_1,  відсутній виклад доводів,  на підставі яких суд прийшов до висновку про те,  що ця особа допустила правопорушення.

Виходячи з того,  що в матеріалах справи відсутні достатні дані,  які б спростовували твердження ОСОБА_1,  викладене в протоколі,  про те,  що правила дорожнього руху він не порушував,  не чинив перешкоди для руху,  апеляційний суд приходить до висновку,  що достатніх підстав вважати,  що правопорушення мало місце -не має.

Виходячи з наведеного

Постанова суду як незаконна та необгрунтована підлягає скасуванню,  а провадження по справі у відповідності з вимогами  ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України має бути закритим у зв'язку з відсутність події правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.  294, 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію та клопотання ОСОБА_1 задовольнити,  поновити строк на подачу ним апеляції на постанову Київського районного суду м.  Одеси від 24.05.2006 р. відносно нього,  постанову судді Київського районного суду м.  Одеси від 24.05.2006 p.,  якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за  ст.  122 ч.4 КпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. -скасувати,  провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю події правопорушення.