АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24.02.2009года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Мастюка П.И.
судей Кулаковского А.О., Олиниченко В.В.
с участием прокурора Быкова И.Н.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по апелляции на постановление Овидиопольского районного суда города Одессы от 11.02.2009 года, этим постановлением жалоба ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на постановление заместителя прокурора Овидиопольского района Одесской области Быкова И.Н. от 24.12.2008 г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела по факту завладения имуществом ОСОБА_4 путем обмана, совершенного по предварительному сговору группой лиц в особо крупных размерах, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины удовлетворена.
УСТАНОВИЛА:
В постановлении суда указано, что 28.01.2009 года ОСОБА_2 обратился в Овидиопольский районный суд Одесской области с жалобой на постановление заместителя прокурора Овидиопольского района Одесской области Быкова И.Н. от 24.12.2008 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела по факту завладения имуществом ОСОБА_4 путем обмана, совершенного по предварительному сговору группой лиц в особо крупных размерах, по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_2 и его защитник ОСОБА_1, доводы, изложенные в жалобе поддержали.
Гражданин ОСОБА_4 в судебном заседании, по заявлению которого было возбужденно уголовное дело, просит суд в удовлетворении жалобы ОСОБА_2 отказать, так как нарушений при возбуждении уголовного дела по ст. 190 ч.4 УК Украины не было.
В апелляции защитник ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2. просит постановление суда Овидиопольского района Одесской области от 11.02.2009 года изменить об отмене постановления заместителя прокурора Овидиопольского района Одесской области ОСОБА_3 от 24.12.08 г. в части оснований отказа в возбуждении уголовного дела, указав, что основанием в возбуждении уголовного дела есть отсутствие события преступления ( ст. 6 п.1 УПК Украины). В поданной апелляции прокурор Быков И.Н. просит постановление суда отменить, так как из материалов доследственной проверки, а именно пояснений допрошенных лиц
Дело № 10 -195/ 09
№10- 236/09 Категория ст. 190 ч.4 УК Украины
Председательствующий в 1-й инстанции - Бочаров А.И. Докладчик - Мастюк П.И.
видно, что досудебным следствием добыто доказательства, для возбуждения уголовного дела предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины.
Заслушав адвоката поддержавшего свою апелляцию, прокурора возражавшего против апелляции адвоката и поддержавшего свою апелляцию, изучив материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме, а адвоката не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 94 п.1 УПК Украины одним из поводов и оснований к возбуждению уголовного дела являются заявление или сообщение предприятий, учреждений и организаций или отдельных граждан.
Как усматривается из материалов досудебного дела, поводом и основанием для возбуждения уголовного дела были заявления гражданина ОСОБА_4 в адрес начальника ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области от 10.06.2008 г. №918 (л. д. 13 материалы досудебного следствия №79200800125), накладная от 09.04.2008 г на детскую и спортивную одежду на сумму два миллиона четыреста шестьдесят тысяч гривен (л.д. -16) объяснения потерпевшего ОСОБА_4 (л.д. 31-32), а так же граждан ОСОБА_6 (л.д. -17) и ОСОБА_7 (л.д. 36-37).
Поэтому выводы суда первой инстанции об отсутствии поводов и оснований для возбуждения уголовного дела являются голословными и противоречат фактическим материалам дела.
Кроме того, суд первой инстанции, указывает на то, что на момент возбуждения уголовного дела не было достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины, вышел за пределы своей компетенции на данной стадии рассмотрения дела, что также является одним из оснований для отмены постановления суда.
Просьба адвоката ОСОБА_1 в своей апелляции о том, чтобы апелляционный суд изменил постановление суда и указал в отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, ссылаясь на ст. 6 п.1 УПК Украины.
Коллегия считает, что данные доводы не могут быть приняты во внимание, так как досудебное следствие по делу полностью не проведено и в суде первой инстанции не рассматривалось.
Руководствуясь ст. ст. 365-366, 382ч.3 УПК Украины.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения.
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Постановление Овидиопольского районного суда Одесской области от 11.02.2009 года об отмене постановления заместителя прокурора Овидиопольского района Одесской области Быкова И.Н. от 24.12.2008 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела по факту завладения имуществом гражданина ОСОБА_4 путем обмана совершенного по предварительному сговору группой лиц в особо крупных размерах по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 190 УК Украины - отменить.
Производство по жалобе ОСОБА_2 прекратить.
Дело направить органу проводившему досудебное следствие.