АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-251/09     Головуючий по 1 інстанції
Категорія  ст.  366 ч. 1,  382 ч.     БЕЗВЕРХИЙ І.В.

1 КК України,  п. 4 ч. 1  ст.  6     Доповідач в апеляційній інстанції
КПК України     СУХОДОЛЬСЬКИЙ М. І.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21 "квітня 2009 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого     СУХОДОЛЬСЬКОГО М. І.

суддів     КЕКУХА В.Ф.,  ШКРЕБИ Р.Д.

за участю прокурора     СВИЩ Л.А.

потерпілого     ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу за апеляцією потерпілих ОСОБА_4,  ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м.  Черкаси від 23 січня 2009 року,  якою

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  не судиму,  -

звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні злочинів,  передбачених  ст.   ст.  366 ч. 1,  382 ч. 1 КК України внаслідок акту амністії,  а справу провадженням закрито.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7,  ОСОБА_4,  ОСОБА_8,  ОСОБА_9  залишено без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_5 судові витрати в сумі 8112 грн. 96 коп. на користь держави.

Вирішена доля речових доказів.

Згідно постанови суду ОСОБА_5 обвинувачувалась органами досудового слідства в тому,  що будучи головою кооперативу «Надія»,  являючись службовою особою вчинила службове підроблення документів,  умисно внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості - вчинила ряд підписів за секретаря загальних зборів кооперативу,  та умисно не виконувала рішення суду - не видала довідки ОСОБА_4,  що він є членом кооперативу «Надія» з відображенням наявності земельної ділянки. Рішення суду набрало законної сили.

При розгляді справи надійшло клопотання від підсудної ОСОБА_5 про застосування до неї акту амністії і суд звільнив її від кримінальної відповідальності,  а справу провадженням закрив.

На постанову суду потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 подані апеляційні скарги із змісту яких вбачається,  що вони просять постанову суду скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд,  посилаючись на те,  що суд належним чином не вислухав потерпілих,  незаконно застосував акт амністії до ОСОБА_5

Заслухавши доповідь судді,  думку прокурора та пояснення потерпілої ОСОБА_3 в підтримку своєї скарги,  колегія суддів вважає,  що апеляції потерпілих не підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1  ст.  6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено,  а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії,  якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Встановлено,  що ОСОБА_5 обвинувачувалась органами досудового слідства у вчиненні злочинів передбачених  ст.   ст.  366 ч. 1,  382 ч. 1 КК України.

Вказані злочини за законом не є тяжкими.

26 грудня 2008 року набрав чинності Закон України «Про амністію» і відповідно до п. «г» та п. «г»  ст.  1 цього закону ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності,  оскільки на момент розгляду справи по суті має 59 років та являється інвалідом Ш групи,  а справа підлягає закриттю.

ОСОБА_5 звернулася з клопотанням до суду про застосування до неї акту амністії,  тому суд у відповідності до п. 4 ч. 1  ст.  6 КПК України та п. п. «г» і «ґ» Закону України «Про амністію» зобов'язаний звільнити її від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії та закрити провадження в справі.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії є нереабілітуючою підставою,  вона звільняється від покарання,  але не звільняється від відшкодування завданих нею збитків.

Застосування акту амністії виключає провадження в справі,  тому суд цілком обґрунтовано закрив справу провадженням.

Що стосується питання вчинення інших неправомірних дій ОСОБА_5,  в тому числі пов'язаних з відчуженням земельних ділянок,  то суд не може взяти дані обставини до уваги,  оскільки вони знаходяться поза межами пред'явленого ОСОБА_5 обвинувачення.

Колегія судців вважає за необхідне залишити постанову суду без змін,  оскільки це прискорить звернення потерпілих за відшкодуванням завданої їм шкоди.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.   ст.  362,  366 КПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на постанову Придніпровського районного суду м.  Черкаси від 23.01.2009 року,  якою ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених  ст.   ст.  366 ч. 1,  382 ч.1 КК України внаслідок акту амністії,  а справу провадженням закрито залишити без задоволення,  а постанову суду без змін.