АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«05» березня 2009р. м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого -Троїцької Л.Л.,
суддів - Сидоренко І.П., Каранфілової В.М. ,
при секретарі - Басовій Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 листопада 2008р. по цивільній справі за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_1 до садівницького товариства „Чайка" садового масиву „Алтестівський" про скасування рішення загальних зборів і рішення правління СТ „Чайка" про виключення ОСОБА_1 з членів товариства і зобов'язання поновлення його в правах, -
ВСТАНОВИЛА:
Біляївський міжрайонний прокурор Одеської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення загальних зборів СТ „Чайка" №1 від 29.05.2005р. і рішення правління СТ „Чайка" №8 від 20.10.2005р. про виключення ОСОБА_1 з членів вказаного товариства і поновити його в правах члена товариства.
Свої вимоги мотивував тим, що прокуратурою були розглянуті неодноразові звернення ОСОБА_1 щодо неправомірних дій посадових осіб СТ „Чайка" садового масиву „Алтестівський", в результаті чого було виявлено те, що позивач з 1982р. є членом СТ „Чайка" і користувачем земельної ділянки НОМЕР_1. Для облаштування земельної ділянки він огородив її і завіз будівельні матеріали.
29.05.2005р. згідно протоколу №1 загальних зборів СТ „Чайка" і 20.10.2005р. відповідно до протоколу №8 засідання правління СТ „Чайка" ОСОБА_1 за його відсутності з надуманих підстав - нібито за не освоєння земельної ділянки та у зв'язку з несплатою членських внесків - виключили з членів товариства, .
Позивач з поважних причин не зміг бути присутнім на засіданні загальних зборів і засіданні правління СТ „Чайка", таким чином був позбавлений можливості довести свою правову позицію з вказаних питань, у тому числі через поганий стан здоров'я.
Сам позивач зазначив, що він працював у „Одесводоканалі" 45 років. В 1982р. йому була виділена земельна ділянка НОМЕР_1 в СТ „Чайка".
На земельній ділянці він побудував господарчий блок, колодязь та підвал, поставив огорожу, насадив дерева, обробляв ділянку в силу своїх можливостей.
Починаючи з 1996р. голова правління СТ „Чайка" - Шаргородський В.М. відмовлявся приймати членські і цільові внески, внаслідок чого виникла заборгованість по сплаті.
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 27 листопада 2008р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Справа №22ц - 966 /2009р. Категорія ЦП: 57
Головуючий у першій інстанції - Трушина О.І. Доповідач - Троїцька Л.Л.
В апеляційному поданні прокурор просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення загальних зборів СТ „Чайка" CM „Алтестівський" №1 від 29.05.2005р. і рішення правління СТ „Чайка" CM „Алтестівський" №8 від 20.10.2005р. про виключення позивача з членів зазначеного товариства є такими, що відповідають чинному законодавству.
При цьому керувався вимогами ст. ст. 12, 35, 81, 116, 118, 125, 141, 142, 152 ЗК України.
Між тим, з такими висновками суду колегія погодитись не може.
Із матеріалів справи вбачається, що право ОСОБА_1 на користування спірною земельною ділянкою засновано на членстві в СТ „Чайка" CM „Алтестівський", членом якого він являвся з 1982р., та використовував цю земельну ділянку за призначенням до 2005р., тобто до позбавлення цього права шляхом виключення із членів товариства.
Його право землекористувача також передбачено п.7 Перехідних положень ЗК України в редакції 2001р.
На думку колегії, суд прийшов до неправильних висновків про законність виключення ОСОБА_1 із членів товариства з наступних підстав.
Відповідно до п.2.6 Статуту садівницького товариства „Чайка", затвердженого загальними зборами товариства 24.05.1982р. і зареєстрованого рішенням виконавчого комітету Біляївської ради народних депутатів 06.07.1982р., виключення з членів товариства здійснюється рішенням правління товариства з наступним затвердженням загальними зборами (зборами уповноважних) з попереднім повідомленням члена товариства про дату, час засідання правління, загальних зборів та порядок денний (а.с. 21, 32).
В порушення вказаного пункту Статуту ОСОБА_1 був виключений із членів садівницького товариства на підставі рішення загальних зборів членів товариства від 29.05.2005р., яке передувало рішенню правління садівницького товариства від 20.10.2005р., підтвердженого рішенням правління СТ „Чайка" 15.09.2007р.
Рішенням правління від 20.10.2005р. спірна земельна ділянка НОМЕР_1 була закріплена за головою СТ „Чайка" Шаргородським В.М. для буріння свердловини і в подальшому подарована члену правління ОСОБА_4 (а.с. 160).
Ніяких даних про те, що ОСОБА_1 викликався на засідання загальних зборів в матеріалах справи немає. Немає ніяких даних про сповіщення його про порядок денний як загальних зборів, так і засідання правління товариства.
Вказані обставини підтверджуються копіями зазначених рішень, із яких вбачається, що вони дійсно проводились без затвердження порядку денного (а.с. 45-46, 141-143, 160).
На дані порушення суд першої інстанції уваги не звернув і правової оцінки цьому не дав.
Виключення ОСОБА_1 сталося в зв'язку з неосвоєнням земельної ділянки з 1982р. та несплати членських внесків більше 10 років, що і стало підставою для винесення оскаржуємого рішення.
Між тим, колегія також не може погодитись з зазначеними висновками.
В частині неосвоєння земельної ділянки вони протиріччать наданим позивачем доказам, а саме: даними про отримання в 1986р. позички на будівництво садівничого будинку і виплати її з 1988 по 1998р.; фотокопіями спірної земельної ділянки, на яких видно, що на земельній ділянці знаходиться господарчий блок, на ній розташовані колодязь та підвал, ростуть фруктові дерева і сама ділянка огороджена сітчастим парканом (а.с. 56-57, 112-115).
Що стосується невнесення членських внесків з 1997р., то ОСОБА_1 в судовому засіданні посилався на їх сплату до 1996р. включно (а.с. 102-104) і на виникненні неприязні стосунки з вказаного часу з Шаргородським В.М. та відмовою останнього їх приймати.
Дані обставини нічим не спростовуються і не перевірялись належним чином ні при вирішенні питання про його виключення із членів товариства, ні в судовому засіданні в суді першої інстанції. А посилення в рішенні на пояснення свідка ОСОБА_4 є некоректним, оскільки вказана особа зацікавлена в розгляді справи, так як в даний час спірна земельна ділянка належить йому на підставі договору дарування від 15.08.2007р. (а.с. 134, 135).
З урахуванням викладеного, колегія вважає, що процедура виключення ОСОБА_1 з членів товариства взагалі була порушена, в зв'язку з чим рішення суду, як постановлене з недодержанням вимог Статуту, ст. 13 Закону України „Про об'єднання громадян" і ст. 16 ЦК України, підлягає скасуванню, з ухваленням нового про поновлення прав землекористувача шляхом задоволення його позовних вимог.
Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційне подання Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області задовольнити частково.
Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 27 листопада 2008р. скасувати.
Позовні вимоги Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати незаконними рішення правління №8 від 20.10.2005р. і рішення загальних зборів №1 від 29.05.2005р. садівницького товариства „Чайка" садового масиву „Алтестівський" про виключення ОСОБА_1 з членів вказаного товариства.
Зобов'язати садівницьке товариство „Чайка" садового масиву „Алтестівський" поновити ОСОБА_1 в правах члена товариства.
Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, однак, може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох місяців з дня його проголошення.