АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«12» березня 2009р. м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого -Троїцької Л.Л.,
суддів - Сидоренко І.П., Фальчука В.П.,
при секретарі - Басовій Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Затоківської селищної ради на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2008р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на самочинну будівлю. При цьому зазначив те, що він без дозвільних документів на підставі проекту житлового будинку побудував самочинно житловий будинок по АДРЕСА_1 у центральному районі смт. Затока м. Білгород-Дністровський, Одеської області. КП „Білгород-Дністровське БТІ" було розроблено та видано технічний паспорт на побудований будинок.
На підставі викладеного, просив задовольнити його позов, посилаючись при цьому на ч.ч.1-З ст. 376 ЦК України.
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2008р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Суд визнав за ним право власності на самовільно збудоване нерухоме майно, а саме: житловий будинок літ."Б"; прибудову літ „б"; терасу літ."б1" (техніко-економічні показники по житловому будинку: площа забудови - 61, 8кв.м. ; загальна площа -39, 2кв.м. ; житлова площа - 20, 0кв.м. ; загальний будівельний об'єм - 222, 5кв.м. ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у центральному районі смт. Затока м. Білгород-Дністровський Одеської області.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову, посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального права.
Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав доводи апеляційної скарги, зміст рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим.
Справа №22ц -1108/2009р. Категорія ЦП : 6
Головуючий у першій інстанції - Остра Н.С. Доповідач - Троїцька Л.Л.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб (ч.5 ст. 376 ЦК України).
Між тим, з такими висновками суду колегія погодитись не може, оскільки судом першої інстанції не встановлено, хто є власником (користувачем) земельної ділянки, на якій ОСОБА_1 побудований самочинно будинок.
Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач самовільно зайняв земельну ділянку по АДРЕСА_1, Центральний район смт. Затока, яка належить територіальній громаді смт. Затока.
Користувачем (власником) вищевказаної земельної ділянки ОСОБА_1 ніколи не був.
Згідно з Генеральним планом смт. Затока самовільно захоплена позивачем земельна ділянка має інше цільове використання і не може бути передана ОСОБА_1 Ніякої згоди на будівництво Затоківська селищна рада позивачу не давала.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
Вказані обставини суд не врахував і грубо порушив вимоги ст. 376 ЦК України.
Враховуючи викладене, колегія вважає, що рішення, як постановлене з порушенням норм матеріального права, підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
Керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст. 307, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Затоківської селищної ради задовольнити.
Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2008р. скасувати.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі - відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає чинності негайно, однак, може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України на протязі 2-ох місяців з дня його проголошення.