Справа №22-9813
Головуючий у 1-й інстанції- Роман О.А.
Доповідач - Заришняк Г.М.
ОКРЕМА УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
Головуючого - Заришняк Г.М.
Суддів- Осипенка М. І., Слободянюк С. В.
При секретарі - Ліліцькому Р.В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 18 червня 2008 року за матеріалами її позовної заяви до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу -Скляр Оксана Станіславівна про визнання правочину недійсним, -
ВСТАНОВИЛА:
В листопаді 2007 р. ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу -Скляр О.С. про визнання правочину недійсним.
Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 12.11.2007 р. ОСОБА_7 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк до 26.11.2007 р. для усунення недоліків.
Недоліки заяви не були виправлені у встановлений судом строк, тому ухвалою судді від 27.11.2007р. позовну заяву визнано неподаною й повернуто ОСОБА_3
Ухвалою колегії судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва від 15.04.2008 р. ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 27.11.2007р. було скасовано, а матеріали позовної заяви повернуто до того ж суду для вирішення питання про прийняття, в зв»язку з тим, що позивачкою виправлені недоліки заяви в межах встановленого суддею строку.
Ухвалою судді Роман О.А. від 26.05.2008 р. вказану позовну заяву повторно залишено без руху та надано позивачці строк до 09.06.2008 р. для усунення нових недоліків. Оскільки недоліки не були виправлені, ухвалою цього ж судді від 18 червня 2008 року позовну заяву повторно визнано неподаною й повернуто ОСОБА_3
В апеляційній скарзі позивачка просила ухвалу суду скасувати, а питання про прийняття позовної заяви передати на новий розгляд до того ж суду, посилаючись на те, що ухвали про усунення недоліків вона не одержувала.
При розгляді даної справи колегією суддів було встанрвлено, що апеляційна скарга є обгрунтованою.
Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Разом з тим, зі справи вбачається, що ОСОБА_3 не була належним чином повідомлена судом про необхідність виправлення недоліків та залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вона була позбавлена можливості у встановлений судом строк виправити недоліки заяви.
З огляду на викладене, колегія судців прийшла до висновку, що судддя не мав підстав для визнання позовної заяви неподаною й повернення її ОСОБА_3, а тому ухвала суду від 18.06.2008 р. підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття даної позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вказане свідчить про неналежне виконання суддею Роман О.А. своїх посадових обов'язків, нехтування ним вимог процесуального закону, що призвело порушення права ОСОБА_3 на судовий захист та створило безпідставне зволікання з вирішенням питання щодо прийняття позовної заяви.
З метою недопущення аналогічних порушень в подальшому колегія суддів вважає необхідним про зазначені порушення процесуального закону та неналежне ставлення судді до виконання посадових обов'язків довести до відома голови Подільського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 23 5 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Про викладене довести до відома голови Подільського районного суду м. Києва для обговорення зазначених порушень на оперативній нараді суддів.
Про вжиті заходи щодо виконання окремої ухвали необхідно протягом місяця повідомити Апеляційний суд м. Києва.