УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року     м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючої: Якути О.І.

Суддів: Пащенко Л.В., Щолоковій О.В..

При секретарі: Яблонській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого 2008 року, -

встановила:

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого 2008 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2007 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 за набувальною давністю, вартістю 27 293 грн.

16 вересня 2008 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз'яснення даного рішення суду.

Свою заяву мотивувала тим, що в рішенні суду неправильно вказано її прізвище, а саме «Протасівна», тоді як насправді її прізвище «Протасіївна», що підтверджується копією паспорта.

Крім того, в резолютивній частині рішення вказано: «Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3. частину АДРЕСА_1 яка належала ОСОБА_3 за набувальною давністю, вартістю 27 293 грн.». Проте таке формулювання назви об'єкту права власності не відповідає формулюванню, викладеному в нормах цивільного законодавства, що створює певні складнощі для заявника в розумінні змісту рішення суду.

В зв'язку з цим, термін «домоволодіння» повинен бути замінений на термін «житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами».

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Справа № 22-356/2008 р.     Категорія: 19

Головуючий в суді 1-ої інстанції: Вітковський С.В.

Доповідач: Якута О.І.

Колегія суддів, розглянувши подану заяву, прийшла до висновку, що доводи заявника є обґрунтованими, а тому подана заява підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.221 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення апеляційного суду Вінницької області від 19 лютого 2008 року роз'яснити, та викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_3 за набувальною давністю, вартістю 27 293 грн.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.