Справа № 815/7790/13-а

УХВАЛА

12 листопада 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Потоцької Н.В.

судді Андрухіва В.В.

судді Катаєвої Е.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (в порядку письмового провадження) заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України за вхід.№33669/18 від 07.11.2018 р. по справі №815/7790/13-а,

ВСТАНОВИЛА:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України за вхід.№33669/18 від 07.11.2018 р. по справі №815/7790/13-а, в якій заявник просить:

визнати неконституційною і протиправною бездіяльність директора ДОН ООДА ОСОБА_2 щодо невиконання ухвали ОААС від 20.06.17 року по справі №815/7790/13-а;

визнати неконституційними і протиправними дії директора ДОН ООДА ОСОБА_2 щодо ухилення від виконання ухвали ОААС від 20.06.2017 року по справі №815/7790/13-а;

зобов'язати директора ДОН ООДА ОСОБА_2 виконати ухвалу ОААС від 20.06.2017 року по справі №815/7790/13-а;

стягнути з директора ДОН ООДА ОСОБА_2 пеню за тривале невиконання ухвали ОААС від 20.06.2017 року в розмірі, що відповідає законодавству на момент прийняття рішення, на користь заявниці;

стягнути моральну моральну шкоду за моральні втрати за безпідставне тривале невиконання ухвали ОААС від 20.06.2017 року по справі №815/7790/13-а в сумі, що еквівалентна 1 тисячі (одній тисячі) євро в національній валюті на час постановлення рішення.

Колегія суддів, розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст.383 КАС України за вхід №33669/18 від 07.11.2018 р. по справі №815/7790/13-а, виходить з наступного.

Статтею 383 КАСУ визначено порядок та підстави подання заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

Особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Позивачем ОСОБА_1 по справі №815/7790/13-а подано вказану заяву.

Заява вмотивована наступним.

01.11.2018 року заявником отримана Постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 року по справі №815/713/18, якою апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Вказане рішення стосувалось порядку виконання ухвали ОААС від 20.06.2017 року по справі №815/7790/13-а.

В мотивувальній частині постанови ПААС від 31.10.2018 року зазначено:

«Тому, вірним є висновок суду, що встановивши невиконання боржником - в даному випадку директором департаменту освіти і науки ОДА ОСОБА_2 ухвали суду в частині стягнення штрафу на користь позивача - ОСОБА_1, остання мала в порядку ст.383 КАС України звернутися із заявою про визнання протиправною бездіяльності директора департаменту щодо невиконання зазначеного судового рішення в рамках справи №815/7790/13а, а не з новим позовом».

За твердженням заявника ухвала ОААС від 20.06.2017 року залишається невиконаною через бездіяльність директора ДОН ООДА ОСОБА_2

Колегією суддів встановлені наступні обставини.

26.02.2014 року Одеським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову по справі №815/7790/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації, державної виконавчої служби України, якою позов задоволено частково шляхом зобов'язання Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді, яка відповідає посаді завідуючої Одеської обласної психолого-медично-педагогічної консультації, з якої ОСОБА_1 була незаконно звільнена.

20.06.2017 року ОААС прийнято ухвалу у справі №815/7790/13-а, якою, зокрема, стягнуто з директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, штраф у розмірі 16 000 (шістнадцять тисяч) грн.

08.08.2017 року по вказаній ухвалі ОСОБА_1 отримано виконавчий лист №149 2017.

12.09.2017 року ухвалою ОААС внесено виправлення до виконавчого листа № 149 2017.

20.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до Одеського окружного адміністративного суду в якому просила суд визнати неконституційною і протиправною бездіяльність Директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 щодо невиконання Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р. у справі №815/7790/13-а; визнати неконституційними і протиправними дії Директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 щодо ухилення від виконання Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р. у справі №815/7790/13-а; зобов'язати Директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 виконати Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р. у справі №815/7790/13-а; стягнути з Директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 пеню за тривале невиконання Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р. у справі №815/7790/13-а в розмірі, встановленому законодавством на момент прийняття рішення по даній справі чи добровільного визнання протиправності дій (бездіяльності) щодо тривалого невиконання Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р. у справі №815/7790/13-а, та відповідних витрат разом з пенею; зобов'язати Директора Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_2 відшкодувати (виплатити) ОСОБА_1 моральну шкоду, з урахуванням тривалого невиконання судового рішення від 20.06.2017р. в сумі еквівалентній 1 тисячі євро в національній валюті на час винесення рішення. Провадження по вказаній справі відкрито (справа №815/713/18).

15.05.2018 року по справі №815/713/18 винесено рішення про відмову в задоволенні позову виходячи з наступного.

«Отже, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що позивачем ОСОБА_1 по суті заявлено позовні вимоги щодо захисту своїх прав, свобод, та охоронюваних законом інтересів, котрі стосуються питання виконання Ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2017р. у справі №815/7790/13-а, суд дійшов висновку, що позивачем невірно обрано спосіб захисту свого порушеного права».

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 року рішення суду першої інстанції по справі № 815/713/18 залишено в силі.

Разом з цим, в мотивувальній частині постанови ПААС встановлені обставини, які відповідно до ч.4 ст. 78 КАСУ, не доказуються при розгляді даної заяви.

Так, П'ятим апеляційним адміністративним судом встановлено:

«Відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги, судова колегія враховує, що 16-17 травня 2018 року відповідачем здійснений переказ коштів в розмірі 16 000 грн. на адресу ОСОБА_1, що підтверджується наданими відповідачем копіями квитанцій (а.с.184). Вказані обставини також підтверджуються змістом апеляційної скарги ОСОБА_1 (а.с.168).

В ході апеляційного перегляду встановлено, що виконання ухвали суду від 20.06.2017 в частині виплати ОСОБА_1 суми штрафу здійснено відповідачем у добровільному порядку. З пояснень апелянта вбачається, що отриманий нею 08.08.2017 виконавчий лист №149 2017 щодо стягнення з директора департаменту освіти і науки ОДА ОСОБА_2 штрафу в розмірі 16 000 грн., до примусового виконання не подавався».

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України за вхід.№33669/18 від 07.11.2018 р. по справі №815/7790/13-а в частині вимог про визнання неконституційною і протиправною бездіяльності директора ДОН ООДА ОСОБА_2 щодо невиконання ухвали ОААС від 20.06.17 року по справі №815/7790/13-а; визнання неконституційними і протиправними дій директора ДОН ООДА ОСОБА_2 щодо ухилення від виконання ухвали ОААС від 20.06.2017 року по справі №815/7790/13-а задоволенню не підлягає, оскільки ухвала ОААС від 20.06.2018 року виконана відповідачем добровільно, а тому ознаки протиправної бездіяльності відсутні.

Разом з цим, вимоги щодо зобов'язання директора ДОН ООДА ОСОБА_2 виконати ухвалу ОААС від 20.06.2017 року по справі №815/7790/13-а; стягнення з директора ДОН ООДА ОСОБА_2 пеню за тривале невиконання ухвали ОААС від 20.06.2017 року в розмірі, що відповідає законодавству на момент прийняття рішення, на користь заявниці; стягнення моральної шкоду за моральні втрати за безпідставне тривале невиконання ухвали ОААС від 20.06.2017 року по справі №815/7790/13-а в сумі, що еквівалентна 1 тисячі (одній тисячі) євро в національній валюті на час постановлення рішення є похідними (ст.4 КАСУ), задоволення яких залежить від задоволення основної вимоги.

Керуючись ст. ст. 383, 295 - 297 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України за вхід. №33669/18 від 07.11.2018 р. по справі №815/7790/13-а - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Андрухів В.В.

Суддя Катаєва Е.В.