УХВАЛА

09 листопада 2018 року

м. Київ

Справа № 922/2697/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Пількова К.М., Чумака Ю.Я.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 (у складі колегії суддів: Пелипенко Н.М. (головуючий), Барбашова С.В., Істоміна О.А.)

у справі № 922/2697/15

за позовом Заступника прокурора Харківської області

до Харківської міської ради, Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал", Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства в Харківській області,

про зобов'язання вчинити певні дії та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 Харківська міська рада (далі - Рада) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Східний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі № 922/2697/15.

Касаційну скаргу Ради оформлено з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За змістом пункту 1 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Звертаючись 22.10.2018 із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 (повний текст складено 25.09.2018), Рада просить суд поновити строк на касаційне оскарження, зазначаючи, що копію цієї постанови скаржником отримано 01.10.2018 (на що вказує відтиск штемпеля про отримання вхідної кореспонденції), проте доказів на підтвердження зазначених доводів Радою не надано.

Відсутні такі докази і у матеріалах справи № 922/2697/15.

Ураховуючи зазначене і з огляду на приписи процесуального закону, наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження необхідно визнати неповажними у зв'язку з їх недоведеністю.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак документа, що підтверджує сплату судового збору, до касаційної скарги Ради додано не було.

Натомість до касаційної скарги долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору, обґрунтоване тим, що Радою було подано заявку на виділення необхідних коштів для сплати судового збору, однак у строк на подання касаційної скарги зазначену заявку виконано не було.

05.11.2018 до касаційного суду надійшла заява Ради, у якій скаржник просить суд долучити до матеріалів касаційної скарги оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 24.10.2018 № 2388 на суму 7 308,00 грн і відкрити касаційне провадження у справі № 922/2697/15.

Ураховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що клопотання Ради про відстрочення сплати судового збору слід залишити без розгляду.

Разом із цим, суд звертає увагу Ради на таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 цього Закону ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів справи № 922/2697/15, Рада просить суд скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2018, прийняту за результатами перегляду рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2018, яким задоволено заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Тихий квартал" про перегляд рішення Господарського суду Харківської області від 07.07.2015 за нововиявленими обставинами.

За подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягало сплаті і було сплачено заявником судовий збір у розмірі 6 699,00 грн (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Таким чином, за подання цієї касаційної скарги Раді необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 13 398,00 грн (6 699,00 * 200%), натомість сплачено - 7 308,00 грн.

Отже, Раді необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6 090,00 грн (13 398,00 - 7 308,00) і надати суду оригінал документа про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача - 899998

Рахунок отримувача - 31219207026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"

Символ звітності банку - 207.

Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, на виконання вимог цієї ухвали Раді необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, надавши: докази, що вказують на дату отримання скаржником копії оскарженої постанови; оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними підстави, наведені у клопотанні Харківської міської ради про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Харківської міської ради на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі №922/2697/15 залишити без руху.

3. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 07.12.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.С. Берднік

Судді: К. М. Пільков

Ю. Я. Чумак